Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19760/2021[88-19584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-995/2021 по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (публичного акционерного общества) к Бладыко Александру Федоровичу о взыскании пеней в конкурсную массу, по кассационной жалобе акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (публичного акционерного общества) на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (далее также ПАО "Челябинвестбанк", истец) обратилось в суд с иском к Бладыко А.Ф. (далее также ответчик) о взыскании в конкурсную массу должника Заиченко Олега Геньевича 654 402 руб. 87 коп. пеней за период с 09.07.2020 по 16.10.2020 по договору купли-продажи от 10.05.2019, заключенному между Бладыко А.Ф. и Заиченко О.Г, в лице финансового управляющего Теплякова Э.А, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что ПАО "Челябинвестбанк", как конкурсный кредитор в деле о банкротстве Заиченко О.Г, просит взыскать с ответчика Бладыко А.Ф. пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи имущества должника на торгах в рамках процедуры банкротства за период с момента окончания взыскания неустойки до даты погашения ответчиком задолженности по условиям мирового соглашения.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Челябинвестбанк", Бладыко А.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Челябинвестбанк" просило отменить обжалуемые судебные акты, либо изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2021, исключив вывод из мотивировочной части судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от ПАО "Челябинвестбанк" в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о возвращении (отзыве) кассационной жалобы, подписанное представителем истца Фединой Т.Н, действующим на основании доверенности N 1979 от 01.11.2019 (сроком действия до 31.10.2024).

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным оставить кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении кассационной жалобы ПАО "Челябинвестбанк" заявлено после принятия ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия с учетом указанных выше норм и разъяснений оставляет кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (публичного акционерного общества) на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи