Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19794/2021[88-19564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-110/2021 по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Носкову Александру Ивановичу о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Носкова Александра Ивановича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Носкову А.И. о взыскании выкупной цены в размере 943 000 руб. за жилое помещение по адресу: "данные изъяты" площадью 19, 4 кв.м, прекращении права собственности на указанное жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование исковых требований указала, что Носков А.И. является собственником указанного выше помещения, многоквартирный дом в 2018 году был признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, собственник жилья от заключения соответствующего соглашения по выкупу жилья отказывается.

Носков А.И. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Перми о взыскании в пользу денежных средств за изымаемое жилое помещение в сумме 939 893 руб, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 556 656 руб, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в размере 76 002 руб, расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 47 555, 10 руб, признании права собственности на спорную комнату за муниципальным образованием.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года требования удовлетворены частично, с администрации г. Перми в пользу Носкова А.И. взыскана выкупная стоимость за комнату, площадью 19, 4 кв.м в квартире по адресу: "данные изъяты" а также за долю в праве общей собственности на соответствующий земельный участок в размере 1 139 990, 70 руб.; прекращено право собственности на указанную комнату Носкова А.И. в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; Носков А.И. признан прекратившим право пользования указанной комнатой; за администрацией г. Пермь признано право собственности на спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на соответствующий земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение суда изменено в части взыскания выкупной стоимости с определением её в размере 1 185 407, 16 руб, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носков А.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, не согласен с размером выкупной цены, которая произведена без учета вспомогательных помещений, не согласен с уменьшением размера компенсации за капитальный ремонт, считает, что объем работ по капитальному ремонту ограничивается ст. 166 ЖК РФ. Судами не учтены положения ФЗ "185 от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию ЖКХ", содержащие методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Носков А.И. является собственником комнаты по адресу: "данные изъяты" с 03 августа 2016 года.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 26 июля 2018 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома, собственникам жилых помещений в доме предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, а 23 декабря 2019 года принято решение об изъятии спорной комнаты для муниципальных нужд путем выплаты собственнику возмещения.

Администрация, обращаясь с настоящим иском, представила отчет ООО "Оценка консалтинг" N19-690-30 от 26 ноября 2019 года о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, площадью 19, 4 кв.м, размер которого составил 943 000 руб.

В связи с разногласиями сторон в оценке стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 79 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 2508//10-2/20-45 от 03 декабря 2020 года рыночная стоимость помещения, площадью 19, 4 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 939 893 руб, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он песет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности па другое жилое помещение, досрочном прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 76 002 руб, а размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт жилого дома составляет 556 565 руб.

Установив, что в заключении эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен без указания вида работ, их стоимости, судом была назначена дополнительная товароведческая экспертиза в ООО "МВМ-Оценка", по заключению которой за N 58/Н-21 от 29 марта 2021 года, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру комнате, площадью 19, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", определена в размере 160 000 руб.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" площадью 19, 4 кв.м, изъято для муниципальных нужд, соглашения с собственниками об изъятии жилого помещения на иных условиях не имеется, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных требований.

Исчисляя размер компенсации суд исходил из установленной заключением эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы МинЮста России от 03 декабря 2020 года рыночной стоимости спорной комнаты, площадью 19, 4 кв.м, с учетом рыночной стоимости общего имущества многоквартирного дома, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в размере 939 893 руб.; стоимости причиненных изъятием комнаты убытков - 76 002 руб, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, установленной отчетом ООО "МВМ-Оценка" от 29 марта 2021 года - 124 095, 70 руб, определив компенсацию за изымаемое жилое помещение всего в размере 1 139 990, 70 руб.

При этом суд указал, что при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не подлежат включению в состав работ по капитальному ремонту всего дома прочие работы в размере 2 673 715 руб. со ссылкой на положения ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив тем самым размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения ответчика в 124 095, 70 руб. из расчета: 11 813 299 руб. - 2 673 715 руб. / 1 428, 8 кв.м (общая площадь жилого помещения) х 19, 4 кв.м (жилая площадь спорного помещения ответчика).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, вместе с тем, указал, что при определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна учитываться, в том числе стоимость доли в праве собственности на имущество вспомогательного назначения (кухня, туалет и т.п.), а не только количество квадратных метров жилой площади и, принимая во внимание сведения с лицевого счета в отношении спорного помещения, пришел к выводу о величине общей площади занимаемого ответчиком жилья в 26, 5 кв.м, с учетом приведенной площади определилвеличину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 512, 16 руб, исходя из следующего расчета: 11 813 299 руб. - 2 673 715 руб./1428, 8 кв.м х 26, 5 кв.м. В указанной части решение суда было изменено, а в остальной части - оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно расчета выкупной цены, произведенного из жилой площади спорного жилого помещения, занимаемого ответчиком.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям судебные акты не соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частями 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Нижестоящие суды, разрешая спор и определяя выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из экспертного заключения, согласно которому размер возмещения был определен, исходя из жилой площади спорной комнаты в 19, 4 кв.м, а размер возмещения за капитальный ремонт- исходя из общей площади, взятой только лишь из лицевого счета.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает комнату, площадью 19, 4 кв.м в многоквартирном доме коридорного типа, расположенном по адресу: г. "данные изъяты" который признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в жилом доме коридорной системы, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма, то необходимо применение в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас(ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, занимаемое ответчиком находится в доме коридорного типа, то данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Непосредственно в жилом помещении, которое занимают ответчик, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, в доме коридорного типа кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры на этаже, где расположена комната, а также могут находиться другие вспомогательные помещения, например, туалеты, кладовые, кухни и т.п.), без использования которых пользование комнатной, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты (комнат), будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Соответственно, расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а также и с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

Между тем, приведенные нормы материального права нижестоящие суды во внимание не приняли.

Суд апелляционной инстанции, изменяя частично решение суда в части размера возмещения стоимости капитального ремонта спорного жилья, указал о необходимости исчисления размера компенсации, исходя из общей площади принадлежащего Носкову А.И. жилого помещения. При этом судебная коллегия оставила без внимания, что размер выкупной стоимости изымаемого аварийного жилья подлежал исчислению также исходя из общей площади жилого помещения, с учетом площади вспомогательных помещений.

Кроме того, определяя общую площадь принадлежащего ответчику жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил только лишь из сведений, указанных в лицевом счете в отношении спорного жилого помещения, с чем судебная коллегия кассационного суда согласиться не может, поскольку лицевой счет не отражает в полной мере технические характеристики многоквартирного жилого дома, а содержит лишь сведения, необходимые для начисления платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат сведений о конструктивных, технических характеристиках многоквартирного дома, позволяющих исчислить приходящуюся на комнату ответчика площадь вспомогательных помещений, что в совокупности отражало бы общую площадь спорного жилья.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были в полной мере устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона, установить общую площадь принадлежащего ответчику жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений, для чего возложить на администрацию обязанность по представлению технической документации данного многоквартирного дома, а при необходимости оказать содействие в истребовании: технической документации многоквартирного дома, сведений БТИ, технического паспорта, поэтажного плана с описанием помещений, расположенных в многоквартирном доме, и при разрешении спора исчислить размер компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение в порядке, предусмотренном положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 год отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи