Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19929/2021[88-19818/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1217/2021 по иску эксплуатационного потребительского кооператива "Серебряный бор" к Белобоковой Лилии Робертовне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Белобоковой Лилии Робертовны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

эксплуатационный потребительский кооператив "Серебряный бор" (далее - ЭПК "Серебряный бор", кооператив) обратился с иском к Белобоковой Л.Р. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере 1135019, 40 руб, членских взносов - 710666, 75 руб, за потребление электроэнергии - 119660, 19 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты", расположенного на территории ЭПК "Серебряный бор" и членом кооператива. Решением собрания членов кооператива от 26 января 2019 года утвержден дополнительный целевой взнос с члена кооператива в размере 528, 90 руб. за 1 кв.м площади земельного участка, решением собрания от 29 декабря 2019 года - членский взнос - 9000 руб, кроме того, кооперативом ответчику оказаны услуги по электроэнергии, сумма задолженности за потребление электроэнергии составила 119660, 19 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 года требования удовлетворены частично. С Белобоковой Л.Р. в пользу ЭПК "Серебряный бор" задолженность по уплате взносов в размере 1243019, 40 руб, расходы по госпошлине в сумме 14415, 09 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2021 года указанное решение суда изменено в части размера задолженности, взысканы с Белобоковой Л.Р. задолженность по уплате взносов в размере 1119736, 65 руб, расходы по уплате госпошлины - 12821, 94 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белобокова Л.Р. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ответчик Белобокова Л.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец ЭПК "Серебряный бор" явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, Белобокова Л.Р. является собственником земельного участка, площадью 2146 кв.м, в ЭПК "Серебряный бор", "данные изъяты". В период с 09 июня 2015 года по 27 марта 2021 года Белобокова Л.Р. являлась членом ЭПК "Серебряный бор".

ЭПК "Серебряный бор" создан в 2010 году для строительства и эксплуатации коттеджного поселка "Серебряный бор". Согласно п.2.2 Устава ЭПК основными видами деятельности кооператива являются, в частности, разработка технической документации для строительства, реконструкции, ремонта объектов коттеджного поселка "Серебряный бор", строительство дополнительных инженерных сетей, необходимой инфраструктуры и прочих объектов общего пользования коттеджного поселка "Серебряный бор" в соответствии с технической документацией, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом имущества коттеджного поселка, обеспечение членов кооператива и собственников объектов недвижимости, входящих в состав коттеджного поселка, коммунальными и прочими услугами.

Решениями общих собраний членов кооператива ежегодно устанавливались размеры членских и обязательных взносов: с 01 июня 2015 года по 01 июня 2016 года - 4500 руб. в месяц за земельный участок; с 01 июня 2016 года по 01 июня 2017 года - 6000 руб. в месяц, с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года - 6500 руб. в месяц, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года - 7703, 71 руб. в месяц, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 9000 руб. в месяц.

Решением общего собрания членов ЭПК "Серебряный бор" от 26 января 2019 года утвержден дополнительный взнос для завершения благоустройства территории ЭПК в 2019 году в размере 528, 90 руб. за квадратный метр площади земельного участка, что в отношении земельного участка Белобоковой Л.Р. составляет 1135019, 40 руб.

За период с 01 декабря 2019 года по 01 мая 2021 года истцом произведен расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в размере 119660, 19 руб.

Также установлено, что установлено, что между ответчиком и ПАО "Пермэнергосбыт" заключен договор на поставку электроэнергии, с 2017 года Белобокова Л.Р. производит оплату за электроэнергию непосредственно по показаниям прибора учета в ПАО "Пермэнергосбыт". По состоянию на апрель 2021 года задолженности перед ПАО "Пермэнергосбыт" у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1.10 Устава ЭПК "Серебряный бор" ежемесячный взнос- денежная сума, направленная на текущие расходы кооператива и подлежащая внесению ежемесячно. Дополнительный взнос - денежная сумма направленная на реализацию целей кооператива и не включенная в ежемесячный или паевой взнос, а также на покрытие убытков образовавшихся при осуществлении мероприятий и хозяйственной деятельности кооператива.

Как предусмотрено п.3.3. Устава кооператива, вступительный взнос и иные взносы подлежат уплате в размере и в сроки установленные общим собранием кооператива.

Согласно п.4.4.5 Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

Член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание и ремонт объектов коттеджного поселка, принадлежащих члену кооператива, участвовать в благоустройстве территории коттеджного посёлка (п. 5.2 Устава ЭПК).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика обязательных взносов за период с января 2019 по декабрь 2020 года и дополнительного взноса за 2019 год, поскольку размер этих вносов утвержден решениями общих собраний, которые не оспорены, недействительными не признаны, доказательств уплаты взносов за указанный период Белобоковой Л.Р. не приведено.

Отказывая во взыскании задолженности по обязательным взносам за 2021 год и за потребление электроэнергии (в размере 119660, 19 рублей), районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление размера обязательных взносов за 2021 год в предусмотренном уставом кооператива порядке. Учел, что потребленная электроэнергия оплачена ответчиком непосредственно в энергоснабжающую организацию, какая-либо задолженность у Белобоковой Л.Р. перед ПАО "Пермэнергосбыт" отсутствует.

Изменяя принятое решение в части размера задолженности, суд апелляционной инстанции в соответствии с заявленными требованиями уточнил период заявленной к компенсации задолженности по обязательным и дополнительным взносам - с июня 2015 года по декабрь 2020 года, в связи с чем с учетом начисленных взносов и уплаченных ответчиком сумм пересчитал размер задолженности Белобоковой Л.Р, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 1119736, 65 руб.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не привел мотивов в обоснование взыскания с неё задолженности по электроэнергии. Указывает, что не имеет задолженности по обязательным взносам, поскольку за период с июня 2015 года по декабрь 2020 года размер задолженности составил 664666, 78 руб, ею уплачена сумма в большем размере (787926, 39 руб.). Обращает внимание на неправильный расчет истца в части указания суммы начислений за июнь 2018 года (13000 руб. вместо должного 7703, 71 руб.), неверный арифметический расчет задолженности за 2016 год (129000 руб. вместо 126000 руб.).

Такие доводы заслуживают внимания.

Судебная коллегия краевого суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указала, что поскольку принятое решение в части отказа во взыскании с Белобоковой Л.Р. задолженности за потребленную электроэнергию не обжалуется, то в данной части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, прибавила к сумме задолженности по уплате обязательных и дополнительного взноса начисления за электроэнергию (104977, 86 руб.). При этом судебная коллегия не мотивировала выход за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, не привела оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, а также своих суждений об ошибочности выводов районного суда в части отклонения данных требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно запросив у истца решения общих собраний кооператива, подтверждающих размер обязательных и дополнительных взносов за юридически значимый период, в то же время в нарушение ч. 2 ст. 56, ст.ст. 67, 71, п. 5 ч. 2 ст. 329 указанного Кодекса не дал оценки принятым новым доказательствам. Не сопоставил суммы подлежащих уплате взносов, отраженные истцом в расчете задолженности (т. 1 л.д. 185), с размерами обязательных и дополнительных взносов, установленных решениями общих собраний кооператива. В частности, не установил, в связи с чем в расчете задолженности за период с июня 2015 года по июнь 2016 года размер начислений указан как 9000 руб. в месяц, в то время как решением общего собрания ЭПК от 09 июня 2015 года утвержден ежемесячный членский взнос в другом размере (4500 руб.). Аналогичным образом суд апелляционной инстанции не проверил остальные периоды выставленной задолженности, с учетом чего не дал оценки доводам апелляционной жалобы ответчика о наличии у нее переплаты по взносам и о наличии оснований для применения к спору срока исковой давности.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. В связи с чем апелляционное определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи