Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 55-1774/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Бабкова С.В, Пушкина А.В, при помощнике судьи Маннаповой Д.С, с участием государственного обвинителя - прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Долгиевой М.М, осужденного Ермака Е.И. и его защитника - адвоката Альянова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Альянова А.В. на приговор Московского областного суда от 15 октября 2021 г, которым

Ермак Евгений Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 5 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 2283 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и отменен арест, наложенный на жилой дом осужденного.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ермак Е.И. признан виновным в том, что в период с 27 июля по 25 декабря 2019 года в составе организованной группы незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере; в период с 19 мая по 25 декабря 2019 года незаконно приобрел, хранил и перевозил прекурсоры наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Альянов А.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание.

Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела, а также в процессе судебного разбирательства Ермак Е.И. давал правдивые и последовательные показания, способствовал скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд; признание вины и раскаяние подтвердил в судебном заседании. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности личности осужденного Ермака Е.И.

Заявляет, что суд формально оценил сведения, положительно характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья и материальное положение семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем не индивидуализировал ответственность его подзащитного и назначил чрезмерно суровое наказание, которое нельзя признать справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как правильно установлено судом, Ермак Е.И. не позднее 19 мая 2019 года посредством использования интернет-программы мгновенного обмена шифрованными сообщениями (далее - интернет-мессенджер) "VIPole" вступил в организованную группу для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, незаконных приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств с целью незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с его последующим незаконным сбытом.

В соответствии с отведенной ему ролью Ермак Е.И. в период с 19 мая по 25 декабря 2019 года приобрел необходимые для указанных выше целей прекурсоры наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 21546, 4 г, соляную кислоту, ацетон (2-пропанон), 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, другие химические вещества и лабораторное оборудование, которые разместил на цокольном этаже строящегося жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке в поселке Ржавки Московской области.

Следуя полученным от неустановленных членов организованной группы инструкциям, Ермак Е.И, используя приобретенные прекурсоры наркотических средств, другие химические вещества и лабораторное оборудование, в период с 27 июля по 25 декабря 2019 года незаконно произвел мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28107, 17 г, что для данного наркотического средства является особо крупным размером, включая не менее 8533, 99 г в виде порошкообразных и кристаллических веществ, а также не менее 154322, 92 г в жидком виде, массой сухого остатка 19573, 18 г, который с целью последующего незаконного сбыта хранил до 25 декабря 2019 года в указанном домовладении. В этом же домовладении он до 25 декабря 2019 года незаконно хранил прекурсор наркотического средства - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 21546, 4 г, что составляет особо крупный размер.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Оглашенные в судебном заседании показания Ермака Е.И, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют изложенным в обвинении фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из материалов дела, допросы Ермака Е.И. на стадии предварительного следствия проводились с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием профессионального защитника - адвоката; каких-либо оснований для самооговора суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

В суде апелляционной инстанции осужденный квалификацию не оспаривал.

Вина осужденного помимо его показаний подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Все исследованные судом доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Ермака Е.И. виновным в инкриминируемых преступлениях, что не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил, что осужденный незаконно производил наркотическое средство в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Ермака Е.И. по ч. 5 ст. 228? УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой, и по ч. 2 ст. 2283 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсора наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Ермака Е.И.

Вопреки доводу жалобы защитника, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного и о состоянии его здоровья и чрезмерно строгим, как это утверждает защитник, не является.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2283 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в составе организованной группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние его здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности Ермака Е.И. обосновано позволили суду первой инстанции признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228? УК РФ, и при назначении наказания применить к нему правила ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначение судом наказания в виде лишения свободы мотивировано. Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал свой вывод, согласно которому признал возможным не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228? УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 15 октября 2021 г. в отношении Ермака Евгения Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Альянова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: