Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-4777/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Бобылевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-245/2021 по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 24 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульский Опткоопторг" о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Заслушав доклад судьи Стоян Е.В, заключение прокурора Бобылевой О.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22 ноября 2019 года N 4175 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее Перечень на 2020 год).

27 декабря 2019 года указанное распоряжение опубликовано на портале правительства Тульской области (https://tularegion.ru).

В пункт N Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 610 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Тульский Опткоопторг", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N Перечня на 2020 год. В обосновании требований указано, что объект не обладает признаками и фактически не используется как административно - деловой или торговый центр, объект общественного питания и бытового обслуживания, является складским помещением.

Решением Тульского областного суда от 24 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признан недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, в части включения в пункт N объекта недвижимого имущества - офисно-складское здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 610 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что офисно-складское здание обладает признаками объекта налогообложения, определёнными Законом Тульской области от 24 ноября 2003 года N 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N452, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1);

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории Тульской области в соответствии со статьей 1-1 Закона Тульской области от 29 мая 2014 года N 2121-ЗТО "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев:

назначение земельного участка (один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения);

или соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).

Между тем, принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного нежилого здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным статьей 1-1 Закона Тульской области от 29 мая 2014 года N 2121-ЗТО "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в оспариваемый Перечень исходя из наименования самого объекта, назначения земельного участка, сведений из ЕГРЮЛ о видах деятельности организации.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером N, общей площадью 1610 кв.м, имеет наименование "офисно-складское здание", расположенное по адресу: "адрес".

Как установлено, указанный объект расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером N, площадью 6971 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания (торговая база, склад, проходная контора, офисно-складское), участок находится в собственности административного истца; с кадастровым номером N, площадью 1142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (гараж), участок находится в собственности ООО "Вест ленд".

Данные виды разрешенного использования не предусматривались ни действовавшим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, ни ранее действовавшими Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Как правильно указал суд, виды разрешенного использования указанных земельных участков не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли.

По делу установлено, что помимо спорного объекта, в пределах земельных участков значатся расположенными объекты, принадлежащие административному истцу: нежилое здание с кадастровым номером N - проходная контора; нежилое здание с кадастровым номером N - склад; с кадастровым номером N, "торговая база". Кроме того, на земельных участках расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером N, принадлежащее ООО "Вест ленд".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что обследование нежилого здания с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не проводилось, следовательно, объект недвижимости не подлежал включению в Перечень и по фактическому использованию.

Как следует из технического паспорта на здание, площадью 1610 кв.м расположенный по адресу: "адрес" именуемое "офисно-складское", назначение "объект нежилого назначения", состоящий из помещений: 1 этаж: коридоры, умывальная, туалеты, лестничные клетки, склады, подсобная; 2 этаж: лестничные клетки, подсобные, 22 кабинета, коридоры, котельная, бильярдная, приемная, комната переговоров, склад, душ, туалеты, умывальная, офис (площадью 38, 1 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади).

Таким образом, наименования и назначения указанных помещений не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, что не позволяет сделать вывод о том, что здание используются в целях делового, административного и коммерческого назначения.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области иных доказательств, подтверждающих отнесение объекта с таким наименованием, назначением помещений, видов разрешенного использования земельных участков к административно-деловому центру на момент включения в оспариваемый Перечень и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Тульского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тульского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи