Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-4817/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёвой Ю.В, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по частной жалобе Смоляковой Анны Петровны на определение Орловского областного суда от 18 августа 2021 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Тимошевской Е.А. - представителя Смоляковой А.П, представителя государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Чириковой О.Н, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поцелуевой А.В, суд апелляционной инстанции

установил:

Смолякова Анна Петровна обратилась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административный истец ссылается, что 10 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда постановлено апелляционное определение, которым, в том числе с государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в пользу Смоляковой А.П. взысканы убытки в виде невыплаченных пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, по беременности и родам по листку нетрудоспособности, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, в размере 17 708, 77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1008 рублей.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с момента первоначального предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов на исполнение до момента обращения в суд с заявлением о компенсации (21 июня 2021 года), составила более 10 месяцев, остаток задолженности по исполнительному производству на момент обращения с административным иском в суд составил 17 820, 41 рублей.

По мнению административного истца, судебный акт не исполнен вследствие неэффективных действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находился исполнительный лист и бездействия должника - государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Орловского областного суда от 18 августа 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Смоляковой А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено, поскольку административный истец не имела права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

В частной жалобе Смолякова А.П. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку считает, что судом не дана правовая оценка требованиям административного истца о длительном неисполнении решения суда, предъявленных к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого на исполнении находился исполнительный лист; судом сделан неверный вывод о недопустимости взыскания денежных средств из федерального бюджета за длительное неисполнение государственным учреждением - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебного акта о взыскании в пользу административного истца невыплаченных пособий.

Относительно доводов частной жалобы государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области представили письменные возражения.

Представитель административного истца на доводах частной жалобы настаивал.

Представители государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса, а именно если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 июня 2020 года с государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Смоляковой А.П. взысканы убытки в виде невыплаченных пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, по беременности и родам по листку нетрудоспособности, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, в размере 17 708, 77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1008 рублей.

Смолякова А.П. обратилась в Орловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на виновное действие (бездействие) службы судебных приставов и должника - государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по длительному неисполнению данного судебного акта, что привело к нарушению разумных сроков исполнения решения суда.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции сделал суждение, что Смолякова А.П. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, поскольку указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и не возлагает на государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления N 11, Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 Постановления N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).

Так, Смолякова А.П. заявила требования о нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, где должником является государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (далее - Положение), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду центрами реабилитации, являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 Положения, в Фонд социального страхования Российской Федерации входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации (абзац второй).

Статьёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации, куда в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляются исполнительные документы.

Исходя из вышеприведённых положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно Положению, Фонд социального страхования является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду центрами реабилитации, являются федеральной собственностью.

В силу пункта 6 Положения задачами фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что присуждённые Смоляковой А.П. ко взысканию денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Поскольку Фонд является государственным учреждением, наделённым публичными полномочиями Российской Федерации, требования Смоляковой А.П. о взыскании компенсации за длительное неисполнение государственным учреждением - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебного акта подлежат рассмотрению в соответствии с Законом о компенсации. При этом, в случае их удовлетворения, компенсация взыскивается судом за счёт средств федерального бюджета, а в качестве надлежащего административного ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, делая выводы о том, что административный истец не обладает правом на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, пришёл к ошибочному выводу, что исполнение апелляционного определения от 10 июня 2020 года не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета.

Суждения суда первой инстанции о порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку в данном случае суд должен проверить доводы административного истца о не своевременном исполнении судебного акта, а также достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, что судом первой инстанции сделано не было.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел требования административного истца, предъявленные к службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе не проверил доводы о виновных действиях (бездействии) службы судебных приставов по длительному неисполнению данного судебного акта, что привело к нарушению разумных сроков исполнения решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, что является безусловным основанием для отмены определения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку также действиям (бездействиям) службы судебных приставов, разрешив заявленные к ним требования и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орловского областного суда от 18 августа 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Смоляковой Анны Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить на новое рассмотрение в Орловский областной суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва