Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 66а-5008/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-919/2021 по частной жалобе Бабаковой Ю.А. на определение Московского областного суда от 26 августа 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Бабаковой Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бабакова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование доводов указала, что 16 сентября 2016 года Б.А.И. подал заявления в Купавенский отдел полиции МУ МВД "Ногинское" о совершении в отношении него неустановленным лицом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 мая 2017 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 июня 2019 года возбуждены уголовные дела за N и N по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела соединены в одно производство. 19 июня 2019 года по уголовному делу N был задержан в качестве подозреваемого. ее супруг - Б.А.В, страдающий тяжелым заболеванием, а 21 июня 2019 года освобожден из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 2 июля 2019 года по уголовному делу N Б.А.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119, пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии, уголовное дело неоднократно приостанавливалось, срок предварительного следствия по делу продлевался. 2 февраля 2020 года Б.А.В. умер, и постановлением следователя СУ МУ МВД РФ "Ногинское" от 3 ноября 2020 года уголовное дело N прекращено в связи со смертью обвиняемого. Не согласившись с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, 9 марта 2021 года административным истцом в Ногинскую городскую прокуратуру была подана жалоба, в которой она настаивала на продолжении расследования уголовного дела и его прекращении за отсутствием события преступления. 5 марта 2021 года указанное постановление было отменено, однако никаких следственных действий по уголовному делу до настоящего времени не проводилось.

Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами, проводившими предварительное расследование уголовного дела, своих должностных обязанностей, неисполнением ими требований прокуратуры об устранении нарушений закона, общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила 4 года, что является значительным периодом и нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского областного суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Бабаковой Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Бабаковой Ю.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного по мотиву неверного исчисления судом первой инстанции общей продолжительности производства по делу, который должен исчисляться с момента подачи Б.А.И. заявлений о совершенных в отношении него преступлений, в которых указывал на Б.А.В. как лицо, совершившее преступление. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие нарушений требований закона должностными лицами СУ МУ МВД РФ "Ногинское". Административный истец как близкий родственник обвиняемого имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебное извещение Бабаковой Ю.А. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 названного постановления право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П от 14 июля 2011 года N 16-П).

Таким образом, права подозреваемого, обвиняемого в случае его смерти могут перейти его близким родственникам, которые приобретают соответствующий статус и принимают участие в досудебном производстве по уголовному делу в случае подачи ими заявления о несогласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, супруг Бабаковой Ю.А. - Б.А.В., был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу N 19 июня 2019 года, 2 июля 2019 года - в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119, пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

3 ноября 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД РФ "Ногинское" от уголовное дело N прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Свое несогласие с прекращением производства по уголовному делу Бабакова Ю.А. выразила 9 марта 2021 года, подав соответствующую жалобу в Ногинскую городскую прокуратуру, следовательно, с этого момента она приобретает права в рамках уголовного процесса как близкого родственника умершего обвиняемого, возражающего против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Постановление о прекращении производства отменено прокурором 5 марта 2021 года, предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Поскольку обстоятельства, связанные с нарушением права на досудебное производство в разумный срок, имевшие место до момента смерти Б.А.В... и приобретения соответствующих процессуальных прав его супругой, не могут являться основанием для удовлетворения требования о компенсации, срок производства по уголовному делу, дающий право Бабаковой Ю.А. на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, подлежит исчислению с 9 марта 2021 года.

Административное исковое заявление подано 19 марта 2021 года, следовательно, продолжительность производства по уголовному делу в юридически значимый период не превысила четырехлетний срок, предусмотренный частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поданное Бабаковой Ю.А. с нарушением срока на обращение в суд, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом неверное определение судом момента, с которого подлежит исчислению срок на обращение в суд, - с 19 июня 2019 года, момента привлечения Б.А.В... в качестве подозреваемого, на правильность выводов о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд не повлияло.

Доводы о необходимости исчисления названного срока с момента подачи потерпевшим Б.А.И. заявлений о совершенных в отношении него преступлений (16 сентября 2016 года) основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бабаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья