Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 66а-5113/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Овсянкиной Н.В., при помощнике Трусовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-544/2021 по административному исковому заявлению Макарова Андрея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, по частной жалобе административного истца Макарова Андрея Викторовича на определение Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года, которым производство по административному делу прекращено, Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров А.В. обратился в Ярославский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 10 410, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственником расположенного в указанном здании нежилого помещения с кадастровым номером N. Установленная приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость в размере 451 328 263 рублей значительно превышает его рыночную стоимость - 325 519 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке N от 28 июня 2021 года, подготовленного оценщиком "данные изъяты" что нарушает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку кадастровая стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, рассчитана пропорционально от кадастровой стоимости данного нежилого здания.

Определением Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Макаров А.В. подал частную жалобу на данное определение судьи, в которой просит отменить судебный акт, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд неверно истолковал нормы материального права, ссылаясь на отсутствие права административного истца на оспаривание кадастровой стоимости нежилого здания. Полагает, что кадастровая стоимость помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N рассчитана пропорционально от общей кадастровой стоимости всего объекта, что подтверждается произведенным расчетом, приобщенным к материалам дела.

Просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Ярославского областного суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного иска, административный истец связывает свое право на оспаривание кадастровой стоимости нежилого здания с тем обстоятельством, что кадастровая стоимость принадлежащего ему помещения, расположенного в данном здании, рассчитана как производное значение от кадастровой стоимости здания.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N (на поэтажном плане 16-23), общей площадью 67, 6 кв.м, находящегося на 4 этаже здания спортивно-оздоровительного центра с подземной автостоянкой с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 августа 2021 года, прав чьих-либо лиц на здание не зарегистрировано.

Оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н, при этом, указанным приказом установлена как кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения в размере 2 930 787, 18 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, так и кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 451 328 263, 85 рублей, следовательно, как верно указал суд первой инстанции пересмотр кадастровой стоимости здания и установление ее в размере рыночной не приведет к изменению налоговых обязательств административного истца, так как установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении здания так называемого "материнского объекта" не является основанием для перерасчета кадастровой стоимости всех помещений, структурно входящих в это здание, поскольку основания для изменения кадастровой стоимости в период между турами государственной кадастровой оценки в отношении объектов недвижимости установлены положениями статей 16, 21, 22 (22.1) Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", которые не предусматривают возможности подобного перерасчета кадастровой стоимости помещений при изменении кадастровой стоимости здания, в котором расположены эти помещения.

В рассматриваемом случае закон связывает возможность изменения кадастровой стоимости лишь с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении непосредственно того нежилого помещения, которым на праве собственности владеет административный истец.

Пунктом 1 части статьи 194 КАС РФ допускается возможность прекращения производства по административному делу если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких правовых оснований часть 1 статьи 128 КАС РФ в пункте 3 относит установление того обстоятельства, что из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, таких оснований, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, не установлено. Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания в целом не является основанием для начисления налоговых обязательств в отношении Макарова А.В, вопреки утверждению подателя жалобы, основанием для расчета налога является утвержденная в отношении принадлежащего ему нежилого помещения кадастровая стоимость в размере в размере 2 930 787, 18 рублей.

Доводы представителя административного истца о том, что рыночная стоимость принадлежащего Макарову А.В. нежилого помещения должна рассчитываться пропорционально от рыночной стоимости здания в целом основаны на неверном толковании норм материального права, так как удельный показатель рыночной стоимости здания в целом отличается от удельного показателя рыночной стоимости помещений в нем в зависимости от функционального назначения и этажа расположения нежилого помещения. Так, к примеру, расположенное в подвале здания помещение вспомогательного назначения будем существенно меньше по рыночной стоимости чем помещение офисного назначения в том же здании, но расположенное на 4 этаже, которое в свою очередь также будет дешевле помещения торгового назначения или помещения класса стрит-ритейл на первом этаже того же здания.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора по существу Макаров А.В. понес судебные расходы не свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ярославский областной суд.

Судья Н.В. Овсянкина