Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 66а-5396/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильева Т.И., ознакомившись с частной жалобой Мальцевой М.В. на определение судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года о назначении судебной экспертизы по делу N3а-71/2021 по административному исковому заявлению Мальцевой М.В. об оспаривании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева М.В. обратилась Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" N от 2 июня 2021 года об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2020 года.

В обоснование требований административный истец указала на нарушение ее прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.

Определением Курского областного суда от 21 октября 2021 года по административному исковому заявлению Мальцевой М.В. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО фирма "Агро Плюс" Аникееву Д.А, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе, поданной 8 ноября 2021 года, Мальцева М.В. просит отменить определение от 21 октября 2021 года в части вопроса N1 судебной оценочной экспертизы и кандидатуры эксперта.

Ознакомившись с частной жалобой, судья полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе в части постановки вопросов и обоснованности ее назначения конкретному эксперту. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционные жалобу, представление при обжаловании итогового судебного акта по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 301, статьями 306, 315 частная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу, если частная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 301, 306, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело N3а-71/2021 по частной жалобе Мальцевой М.В. на определение судьи Курского областного суда от 21 октября 2021 года о назначении по делу Мальцевой М.В. об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной судебной оценочной экспертизы снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья