Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 66а-5407/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-2162/2021 по частной жалобе Осик-Осецкой Юлии Викторовны на определение Московского городского суда от 25 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления Осик-Осецкой Юлии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ: Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в

суд Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N, рассмотренному Московским городским судом.

Определением судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья считает, что обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным истцом порядка и сроков обращения в суд и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов рассматривает Верховный Суд Российской Федерации (пункт 12 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Иных процессуальных полномочий суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в частности, Московский городской суд, в силу приведенных положений процессуального законодательства не имеет.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судьей Московского городского суда, определение от 25 октября 2021 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья