Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-1837/2021[88а-2050/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-24/2021 по кассационным жалобам представителя административного ответчика - филиала " "данные изъяты"" федерального государственного казенного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс") - Кругляковой Елены Ивановны и административного истца Милишникова Алексея Александровича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 июля 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Милишникова А.А. об оспаривании решения о предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

в административном исковом заявлении Милишников, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2021 г. в части размера предоставленной ему и членам его семьи дополнительной суммы жилищной субсидии, рассчитанного исходя из уровня обеспеченности его дочери ФИО. общей площадью жилого помещения 22, 17 кв. метра и стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года, а также обязать должностное лицо произвести перерасчет указанной суммы, исходя из уровня обеспеченности ее общей площадью жилого помещения 13, 3 кв. метра и стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2021 года.

Гаджиевский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, данный административный иск удовлетворил частично: суд признал названное решение жилищного органа в части размера предоставленной Милишникову дополнительной суммы субсидии, рассчитанного исходя из стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и обязал должностное лицо произвести перерасчет её размера исходя из стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленной на первое полугодие 2021 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

В поданной 30 августа 2021 г. кассационной жалобе (надлежащим образом оформленная кассационная жалоба поступила в Кассационный военный суд 11 октября 2021 г.) представитель административного ответчика считает судебные акты необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Милишникова в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") и п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее по тексту - Порядок), указывает, что поскольку ранее полученную в соответствии с решением федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" (далее по тексту - ФГКУ "Северрегионжилье") от 25 августа 2020 г. жилищную субсидию Милишников не возвратил, а доплата жилищной субсидии ему произведена в порядке исполнения решения суда, то размер доплаты жилищный субсидии подлежит определению исходя из нормативов, действовавших на момент выплаты основной суммы жилищной субсидии.

В поданной 11 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Милишников, считая судебные акты незаконными ввиду несоответствия содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и их вынесения без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, Милишников утверждает, что в соответствии с решением Гаджиевского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 2а-69/2020 жилищному органу надлежало принять новое решение с учетом требований Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510, то есть дать оценку обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи на дату вынесения решения, чего им сделано не было.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что заинтересованное лицо ФИО. имеет только право пользования жилым помещением, принадлежащим ее мужу в г. "данные изъяты" при этом он и остальные члены его семьи такого права не имеют, а увеличение или уменьшение размера своей обеспеченности в квадратных метрах в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности мужу, от воли ФИО. и административного истца не зависит.

В заключение, анализируя положения Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, делает вывод, что норматив общей площади жилого помещения ему положен в размере 69 кв. метра, тогда как в настоящее время выплата произведена из расчета 64, 83 кв. метра, то есть из расчета 16, 6 кв. метра на одного члена семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Милишникову в период прохождения военной службы решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 25 августа 2020 г. на состав семьи... человека ("данные изъяты".) предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты". При этом норматив общей площади жилого помещения уменьшен на 33, 25 кв. метра, то есть - на площадь жилого помещения, находящуюся в пользовании ФИО. в качестве члена семьи собственника квартиры - мужа ФИО 1. по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. метра.

Указанная сумма жилищной субсидии перечислена на банковский счет административного истца 31 августа 2020 г.

Северный флотский военный суд апелляционным определением от 21 января 2021 г. указанное решение жилищного органа отменил и возложил на начальника ФГКУ "Северрегионжилье" обязанность по перерасчету предоставленной административному истцу жилищной субсидии с учетом непринятых во внимание изменений в данных о праве пользования ФИО. жильем, так как при принятии решения должностным лицом не были учтены сведения о всех лицах, проживающих и пользующихся вышеназванной квартирой в городе "данные изъяты" в качестве членов семьи собственника жилого помещения, то есть без учета сына собственника - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ

Решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2021 года во исполнение судебного акта административному истцу предоставлена дополнительная сумма жилищной субсидии в размере "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа положений п. 3 и 10 Порядка, а также п. 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 пришли к верному выводу о неправомерности действий должностного лица жилищного органа в отношении административного истца, так как возможность распоряжаться суммой жилищной субсидии у него фактически появилась только в феврале 2021 года. Поэтому расчет данной суммы следовало производить исходя из стоимости 1 кв. метра площади жилого помещения по Российской Федерации, определенной на первое полугодие 2021 г.

Кроме того, согласно материалам дела, Гаджиевским гарнизонным военным суд установлен факт проживания и постоянного пользования ФИО. жилым помещением, принадлежащем ее супругу, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем суды, обоснованно применив положения ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что жилищным органом при расчете дополнительной суммы жилищной субсидии норматив общей площади жилого помещения был обоснованно уменьшен именно на данную общую площадь.

Соглашаясь в вынесенными по настоящему делу судебными актами, суд кассационной инстанций исходит также из того, что приводимые авторами кассационных жалоб доводы заявлялись ими и ранее в ходе производства по делу на предыдущих стадиях, поэтому были известны судебным инстанциям, которыми им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов, сомневаться в которых оснований не имеется.

В частности, заключая о законности решения суда первой инстанции, флотский военный суд в апелляционном определении, наряду с прочим, обоснованно указал, что не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу регистрация в ноябре 2020 г. в жилом помещении, принадлежащем супругу ФИО., его родителей, поскольку оно имело место после предоставления административному истцу жилищной субсидии исходя из норматива фактической нуждаемости административного истца и членов его семьи в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, вопреки содержанию кассационных жалоб, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 июля 2021 г. по административному иску Милишникова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя административного ответчика Кругляковой Е.И. и административного истца Милишникова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков