Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-2126/2021[88а-2130/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-524, 574/2020 по кассационной жалобе административного истца Кондрашовой Светланы Сергеевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Кондрашовой С.С. об оспаривании действий заместителя директора "данные изъяты" - руководителя Службы "данные изъяты"), командира, начальника отдела, заместителя начальника отделения - начальника группы отделения отдела войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения административного истца Кондрашовой С.С. в поддержку кассационного обращения, представителей административных ответчиков Ерохиной И.А. и Кравченко Л.В, возражавших против удовлетворения жалобы и просивших оставить без изменения судебные акты, а также заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Кондрашовой С.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила:

- признать незаконными состоявшиеся в отношении нее приказы руководителя "данные изъяты" от 30 июля 2020 г. N 73-ЛС об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и командира войсковой части N. от 5 августа 2020 г. N 188-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части 25 августа 2020 г.;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части N. по несвоевременному направлению её на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, представление её к увольнению с военной службы без наличия заключения военно-врачебной комиссии, а также действия руководителя "данные изъяты" по увольнению её с военной службы без разрешения вопроса годности к военной службе соответствующей военно-врачебной комиссией;

- признать недостоверной и недействительной информацию, отраженную в ее служебной характеристике от 29 января 2020 г, послужившую основанием для принятия решения об отказе ей в продлении контракта на один год руководителем "данные изъяты";

- обязать начальника отдела и командира войсковой части N. отразить объективнее данные в служебной характеристике и повторно доложить руководителю "данные изъяты" о заявленном ею рапорте от 24 декабря 2019 г. о продлении контракта;

- признать незаконными и противоречащими п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") действия (бездействие) и решения руководителя "данные изъяты", не реализовавшего мер ее правовой и социальной защиты по заявленной ею рапортом от 24 декабря 2019 г. просьбе обеспечить ей возможность реализовать право на медицинское обслуживание в ведомственной поликлинике "данные изъяты", на санаторно-курортное лечение, а также на получение пенсии в большем размере, и обязать указанное должностное лицо реализовать эти права;

- признать незаконными действия руководителя "данные изъяты", организовавшего неправомерное препятствие для реализации ее права на личный прием к руководителю "данные изъяты" для личного изложения доводов лицу, принимающему решения по заявленной ею просьбе о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста сроком на один год;

- обязать руководителя "данные изъяты" реализовать ее право на личный прием, о котором ею заявлено в обращениях от 31 января и от 9 мая 2020 г.;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанных с изданием приказов от 24 августа 2020 г. N 208-ЛС и 15 октября 2020 г. N 248-ЛС в части, касающейся предоставления отпуска пропорционально прослуженному времени, и исключения из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия, признать указанные приказы в названной части незаконными и обязать упомянутое должностное лицо отменить их в этой части;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 15 октября 2020 N 248-ЛС в части ее касающейся, обязать войсковую часть N. отменить приказ и восстановить ее на военной службе, предоставить ей основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени с учетом предоставления времени проезда к месту использования отпуска и обратно;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением ей полагающихся отпусков одновременно в период (с периодом) предоставления профессиональной переподготовки (направления им своим приказом на неё), признать указанные отпуска ей не предоставленными и ею по указанной причине (в силу прохождения профессиональной переподготовки) неосуществленными, признать нарушение её конституционного права на отдых, признать незаконными соответствующие приказы начальника Управления войсковой части N. о предоставлении полагающихся ей отпусков в тот период, когда им же самим издан приказ о направлении её на профессиональную переподготовку в период с 8 июня по 8 октября 2020 года, обязать начальника Управления войсковой части N. отменить указанные приказы в части, касающейся предоставления полагающихся ей отпусков;

- признать незаконными действия командира войсковой части N. по предоставлению ей не только отпусков в тот период, когда он направил её на профессиональную переподготовку, а в тот же самый период профессиональной подготовки направление её на стационарное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, признать указанные его действия (бездействие) и изданные в этом отношении приказы незаконными, нарушающими её права: на отдых, на образование, на охрану здоровья, и обязать начальника Управления войсковой части N. отменить эти приказы, в части её касающейся, восстановить её вышеуказанные права в полном объеме путем отмены вышеуказанных приказов в части, её касающейся.

- признать незаконными действия начальника группы отделения отдела войсковой части N. в части, касающейся изъятия служебных пропусков и обязать указанное должностное лицо вернуть служебные пропуска до дня увольнения.

В поданной 6 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этому Кондрашова С.С, ссылаясь на п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), приводит обстоятельства предоставления ей отпусков в году увольнения и указывает, что командованием не предоставлена ей вторая часть основного отпуска за 2020 год в количестве 4 суток, необходимых для проезда к месту использования отдыха и обратно. При этом вывод окружного военного суда о том, что она не обращалась к командованию с рапортом об их предоставлении, считает несоответствующим обстоятельствам дела. Также автор жалобы обращает внимание на ее нахождение во время основного отпуска на стационарном лечении и профессиональной подготовке, что свидетельствует о нарушении конституционного права на отдых. Непредоставление Кондрашовой С.С. в полном объеме положенного отпуска, как указывается в кассационной жалобе, послужило причиной обеспечения ее денежным довольствием в меньшем размере, следовательно, с ней не был произведен окончательный расчет, и она исключена из списков личного состава воинской части с нарушением требований п. 16 ст. 34 Положения.

Далее административный истец полагает ошибочным суждение суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений ее прав в действиях начальника группы отделения отдела войсковой части N, связанных с досрочным изъятием у нее служебных пропусков, поскольку разовые пропуска на закрытые служебные объекты воинской части не допустимы.

В заключение указывается на необъективность, вопреки выводам судов обеих инстанций, служебной характеристики в отношении Кондрашовой С.С. от 24 декабря 2019 г, так как отраженные в ней выводы не подтверждены какими-либо фактами.

В поданных на кассационную жалобу возражениях представитель административных ответчиков - воинских должностных лиц войсковой части N. Ерохина И.А, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что с Кондрашовой С.С, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе в 2006 году, неоднократно, вплоть до 25 августа 2020 г, продлевался контракт о прохождении военной службы. 24 декабря 2019 г. она обратилась с рапортом о заключении с ней нового контракта на 1 год по 25 августа 2021 г, в чем, на основании доклада командира войсковой части N. о ее деловых качествах и состоянии здоровья, руководителем "данные изъяты" было отказано. В связи с чем в отношении административного истца выполнены предшествующие увольнению мероприятия, в том числе 29 января 2020 г. она направлена на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) с 3 февраля того же года, после чего Кондрашова С.С. представлена к увольнению и оспоренным приказом руководителя "данные изъяты" от 30 июля 2020 г. N 73-ЛС уволена с военной службы по возрасту.

Разрешая данный спор, возникший из публичных правоотношений, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности приказа об увольнении административного истца с военной службы. Доводов относительно несогласия с данными выводом судов в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем судебные акты в указанной части не подлежат проверке.

До увольнения с военной службы приказами командира войсковой части N. от 19 февраля 2020 г. N 36 и от 10 апреля 2020 г. N 80-ЛС Кондрашовой С.С. предоставлялся основной отпуск за 2020 год продолжительностью 30 суток с 11 марта по 24 апреля 2020 г. с учетом ее нахождения на амбулаторном лечении в период с 11 по 25 марта того же года.

Приказом того же воинского должностного лица от 5 августа 2020 г. N 188-ЛС административный истец исключена из списков личного состава воинской части 25 августа 2020 г, однако следующим днем она зачислена в распоряжение командира войсковой части N. на основании его же приказа от 24 августа 2020 г. N 208-ЛС, которым внесены изменения в приказ N 188-ЛС в части даты исключения Кондрашовой С.С. из списков личного состава воинской части, также ей предоставлены: отпуск по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 суток с 24 августа по 22 сентября 2020 г, часть основного отпуска за тот же год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 4 суток с 23 сентября 2020 г.; а дата окончания ее военной службы определена 26 сентября 2020 г.

25 сентября 2020 г. указанные выше приказы командира войсковой части N. в части исключения Кондрашовой С.С. из списков личного состава воинской части отменены вовсе на основании решения того же воинского должностного лица, изложенного в приказе от 25 сентября 2020 г. N 232-ЛС, поскольку административный истец находилась на стационарном лечении в военном госпитале. Приказом командира войсковой части N. от 15 октября 2020 г. N 248-ЛС ей предоставлен основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени в количестве 4 суток с 16 октября 2020 г, и в крайний день отпуска она исключена из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания законности исключения Кондрашовой С.С. из списков личного состава войсковой части N. суды первой и апелляционной инстанций правильно применили п. 16 ст. 34 Положения и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для нахождения административного истца в списках личного состава воинской части после осуществления с ней окончательных расчетов, поскольку установленных названной нормой препятствий к исключению военнослужащей из списков личного состава воинской части по делу не установлено.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, материалами дела подтверждаются и выводы судов обеих инстанции о предоставлении Кондрашовой С.С. до окончания военной службы в полном объеме отпусков в порядке и продолжительностью, определенных ст. 29 Положения.

Исходя из предметного анализа п. 4, 5 ст. 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 29 Положения, реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск в год его увольнения с военной службы обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска пропорционально прослуженному времени.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кондрашовой С.С. неоднократно продлевался предоставленный пропорционально прослуженному времени отпуск, в том числе в связи с несовременным прохождением ею ВВК - с 23 сентября 2020 г, тогда как соответствующее направление ей было выдано для прохождения медицинского освидетельствования с 3 февраля того же года.

При таких данных судами обоснованно констатировано о предоставлении административному истцу положенных отпусков в полном объеме.

Не свидетельствует об обратном и утверждение Кондрашовой С.С. о нарушении ее права на отдых вследствие прохождения профессиональной переподготовки в период отпуска, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на прохождение переподготовки в период предоставленного военнослужащему отпуска. Право на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы носит исключительно заявительный характер и зависит только от волеизъявления самого военнослужащего, который при соблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка вправе воспользоваться им в любое время, в том числе в период реализации конституционного права на отдых, что и было сделано административным истцом.

При разрешении административного искового заявления в части оспаривания действий начальника группы отделения отдела войсковой части N, связанных с изъятием у Кондрашовой С.С. служебных пропусков суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца, поскольку в силу требований Положения о пропусках на "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 17 июня 2014 г, пропуска военнослужащих на "данные изъяты" в случае их увольнения подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что Кондрашова С.С, будучи уволенной с военной службы и зачисленной в распоряжение командира войсковой части N, по дату окончания военной службы к исполнению обязанностей не привлекалась, в связи с чем начальником группы отделения отдела воинской части на законных основаниях истребованы служебные пропуска у военнослужащей. Причем каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение прав Кондрашовой С.С. изъятием у нее пропусков, из кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Что касается мнения автора кассационного обращения о недостоверности содержания служебной характеристики от 24 декабря 2019 г, то оно было известно судебным инстанциям, которые учитывали его при разрешении спорных правоотношений и дали ему мотивированную оценку, не вызывающую сомнений в своей обоснованности.

Приведенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку в остальной части требований судебные акты не обжалуются, то суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в этой части их законность и обоснованность не проверяет.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кондрашовой Светланы Сергеевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков