Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 8а-2174/2021[88а-2166/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю. А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-131/2021 по кассационной жалобе Васюхина Максима Владимировича на решение Хабаровского гарнизонного военного от 28 июня 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 сентября 2021 года по административному исковому заявлению "звание" Васюхина М.В. об оспаривании приказа руководителя "данные изъяты" о назначении на низшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и содержание возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2021 г, административный истец считает обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, приятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование Васюхин, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г, которым признан недействующим приказ "данные изъяты" от 20 марта 2013 г. N 16 " "данные изъяты" (далее - Приказ), он не знал и не мог знать о нарушении своих прав при переводе на нижестоящую должность в 2016 году.

Кроме того Васюхин обращает внимание на то, что Приказ не был в установленном порядке зарегистрирован и опубликован, в связи с чем он не имел возможности ознакомится с его содержанием, Далее Васюхин указывает на несостоятельность выводов судов о том, что ему в период прохождения военной службы было известно о действии Приказа, так как, по его мнению, информированность о номере, дате и наименовании Приказа не свидетельствует об ознакомлении с его содержанием.

В заключение кассационной жалобы административный истец делает вывод о том, что поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации Приказ признан недействующим с момента его издания, то руководитель "данные изъяты" не имел полномочий 29 декабря 2016 г. издать приказ N 52 о переводе его на низшую должность.

Поскольку указанное решение Верховного суда вступило в законную силу 30 марта 2021 года, то срок обращения с административным иском, по его мнению, следует исчислять именно с указанной даты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Васюхин проходил военную службу на разных воинских должностях в "данные изъяты".

10 ноября 2016 года Васюхиным обратился к административному ответчику с рапортом о назначении на низшую воинскую должность - "данные изъяты", по личной просьбе.

На основании указанного рапорта руководитель "данные изъяты", в рамках своей компетенции, определённой Приказом, приказом от 29 декабря 2016 г. N 52 л/с Васюхин, назначен на воинскую должность "данные изъяты"

В соответствии с приказом "данные изъяты" от 21 ноября 2019 г. N 37 л/с Васюхин уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2021 года вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, признан недействующим с момента издания Приказ.

3 июня 2021 года Васюхин обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным иском.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов гражданина или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, верно установив фактические обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что трехмесячный срок обращения административного истца с заявленными требованиями в суд следует исчислять с момента издания приказа от 29 декабря 2016 г. N 52 л/с, а не со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года.

При этом суды правильно указали на то, что названное решение Верховного Суда на исчисление срока обращения в суд не влияет, так как после издания приказа от 29 декабря 2016 г. N 52 л/с административный истец проходил военную службу в воинской должности "данные изъяты", после чего назначался на иные воинские должности до увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Васюхиным предусмотренного законом срока обращения в суд является правильным, как и вывод об отсутствии оснований для его восстановления.

Иные доводы автора кассационной жалобы, аналогичны приводившиеся ранее, поэтому были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов