Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-2183/2021[88а-2174/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадина А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-107/2021 по кассационной жалобе административного истца Мазура Виктора Тимофеевича и его представителей Проходцева Олега Викторовича и Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 июня 2021 года по административному иску "звание" Мазура В.Т. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N., связанных с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Проходцева О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 июня 2021 года, Мазуру отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение командира и жилищной комиссией войсковой части N. от 18 декабря 2020 года, связанное с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2021 года, административный истец и его представители, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование авторы жалобы, ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждают, что сын административного истца - ФИО. с момента присвоения специального звания "звание" приобрел право на дополнительную площадь жилого помещения, а находясь с отцом на жилищном учете вправе реализовать свое самостоятельное право при расчете размера жилищной субсидии и ее предоставлении на состав семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что административный истец, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 2015 года состоит при войсковой части N. на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из... человек. Сын административного истца ФИО. состоит на службе в МВД России, с 10 октября 2019 года ему присвоено специальное звание "звание".

11 ноября 2020 года Мазур В.Т. обратился к командиру войсковой части N. с заявлением, в котором просил учесть право его сына - ФИО. состоящего с ним на жилищном учете, на дополнительную площадь жилого помещения, в связи с присвоением ему звания "звание".

Решением жилищной комиссией войсковой части N. от 18 декабря 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении упомянутого заявления со ссылкой на отсутствие оснований.

Признавая оспоренные действия должностных правомерными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению авторов жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 вышеназванного закона военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м.

В силу положений, содержащихся в п. 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п.п. 3 и 4 Правил, увеличивается на 15 кв. метров при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1 указанного закона. При наличии права на дополнительную площадь жилого помещения по нескольким основаниям учитывается право по одному из них.

С учетом того, что право на обеспечение жильем реализует Мазур В.Т, которое он приобрел в период прохождения военной службы, а его сын состоит на жилищном учете в качестве члена его семьи и самостоятельного права на обеспечение жильем от военного ведомства не имеет, то выводы судов о правомерности оспоренных действий должностных лиц являются обоснованными.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку административный истец реализует свое жилищное право, предусмотренное федеральным законом "О статусе военнослужащих", который не предусматривает для них льгот и преимуществ в связи с прохождением членами семьи службы в иных ведомствах и наличием специального звания полковник внутренней службы.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, аналогичные утверждения административного истца были оценены судом апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 июня 2021 года по административному иску Мазура Виктора Тимофеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителей Проходцева О.В. и Шевякова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов