Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-2234/2021[88а-2194/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю. А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-47/2021 по кассационной жалобе административного истца Курганниковой Виктории Эдуардовны на решение Воронежского гарнизонного военного от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Курганниковой В.Э. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Курганниковой В.Э, просившей удовлетворить кассационную жалобу, и прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в её удовлетворении, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении названного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование Курганникова приводит доводы, суть которых сводится к тому, что до обеспечения постоянным жильем по избранному месту жительства она не подлежала увольнению с военной службы, а факт обеспечения её служебным жилым помещением по месту службу, по её мнению правового значение не имеет, поскольку после увольнения с военной службы она утратила право пользования этим помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых установлены следующие обстоятельства:

Курганникова проходила военную службу по контракту в войсковой части N.;

на основании договора найма служебного жилого помещения от 7 июня 2018 г. Курганниковой предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 54, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", в котором она проживает по настоящее время;

решением территориального отдела " "данные изъяты"" филиала "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 апреля 2019 г. Курганникова принята на учет нуждающихся в получении жилых помещениях по договору социального найма с формой обеспечения - жилищная субсидия, по избранному месту жительства г. "данные изъяты";

10 сентября 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N. пришла к выводу о нецелесообразности заключения с Курганниковой нового контракта в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на военной службе;

приказом командира войсковой части N. от 9 февраля 2021 г. N 5 административный истец уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 22 марта 2021 г. N 37 исключена из списков личного состава воинской части с 6 апреля 2021 г.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с увольнением Курганниковой с военной службы.

В соответствии с положениями ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, судами установлено, что административный истец по последнему месту службы, которое совпадает с избранным местом жительства после увольнения с военной службы в соответствии с установленными законом нормами обеспечен служебным жилым помещением, и не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией, что достоверно установлено по делу.

Таким образом, судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы условия заключенного Курганниковой договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных непредоставление Курганниковой до окончания военной службы жилищной субсидии при обеспеченности по месту прохождения служебным жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не являлось препятствием для ее увольнения с военной службы, поскольку после её увольнения с военной службы право пользования служебным жилым помещением за ней сохраняется до обеспечения жилищной субсидией.

В связи с изложенным запрет на увольнение с военной службы, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на неё не распространяется, о чём суды сделали правильный вывод.

Кроме того, нахождение на военной службе административный истец связывает не с ее дальнейшим прохождением, а исключительно с реализацией своих жилищных прав.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что жилищные права Курганникова не были нарушены административным ответчиком.

Поскольку в остальной части апелляционное определение не обжалуется, то суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ в этой части его законность и обоснованность не проверяет.

Иные доводы кассационной жалобы приводились ранее, поэтому были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по административному иску Курганниковой В.Э. оставить без изменений, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 г. Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов