Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-2263/2021[88а-2261/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-244/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - "данные изъяты" Романчука Павла Матвеевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Подопригорина Михаила Сергеевича об оспаривании действий "данные изъяты" и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с начислением доходов от инвестирования на именном накопительном счёте административного истца не в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Тарасова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, административное исковое заявление Подопригорина М.С. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия должностных лиц "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и обязал Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") учесть на именном накопительном счёте (далее - ИНС) Подопригорина М.С. доход от инвестирования накоплений за период с 24 июня 2010 г. по 1 января 2021 г. в размере "данные изъяты" за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Кроме того, с "данные изъяты" в пользу Подопригорина М.С. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере 6300 руб.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В поданной 27 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель "данные изъяты", выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований к "данные изъяты" или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого Романчук П.М. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, а именно о том, что Подопригориным М.С. пропущен срок обращения в суд с требованием относительно оспаривания действий должностных лиц "данные изъяты", связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС, а судами не дана оценка этому доводу. Считает неправомерным взыскание судебных расходов исключительно с "данные изъяты", тогда как административным ответчиком по делу также является ФГКУ "Росвоенипотека". Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что гарнизонный военный суд при принятии административного искового заявления не учел разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также на отсутствие предмета спора между Подопригориным М.С. и "данные изъяты", поскольку 11 марта 2020 г. административный истец был включен в реестр участников НИС, что, по мнению представителя, свидетельствует о восстановлении его нарушенных прав.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Подопригорину М.С, проходящему военную службу по контракту с 28 февраля 2007 г, присвоено воинское звание прапорщик 24 июня 2010 г. То есть он подлежал включению в реестр участников НИС с указанной даты, однако документы для включения его в этот реестр были направлены командованием несвоевременно, ввиду чего административный истец только в 2020 году включен в реестр участников НИС с открытием ему ИНС в апреле 2020 года. При этом накопительные взносы, которые должны были поступить на этот счет из федерального бюджета, в доверительное управление до 1 мая 2020 г не передавались, и поэтому доходы от их инвестирования получены не были. В связи с данными обстоятельствами накопления на ИНС Подопригорина М.С. за период с 24 июня 2010 г. по дату фактического открытия его ИНС учтены в меньшем размере.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определяющих порядок реализации социальной гарантии военнослужащих на жилье в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, а также Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что ввиду несвоевременного включения Подопригорина М.С. в реестр участников НИС накопления на его ИНС учтены в меньшем размере, а именно без учета доходов от инвестирования, что нарушило его жилищные права.

Поскольку административный истец включен в реестр участников НИС только через 10 лет со дня возникновения к тому оснований по обстоятельствам, обусловленным нераспорядительностью должностных лиц "данные изъяты", он оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с Подопригориным М.С. время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически, поэтому действия должностных лиц "данные изъяты", вопреки мнению автора жалобы, обоснованно признаны судом незаконными.

Не состоятельным является и довод представителя административного ответчика о пропуске Подопригориным М.С. срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания действий должностных лиц "данные изъяты", так как ему достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав только при получении ответа ФГКУ "Росвоенипотека", а административное исковое заявление подано им 7 апреля 2021 г, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

При этом ошибочна ссылка Романчука П.М. на ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, поскольку в рамках настоящего административного дела оспаривалось бездействие воинских должностных лиц, повлекшее нарушение прав административного истца сопряженное с несвоевременным включением его в реестр участников НИС и невыплатой положенных денежных сумм от инвестирования.

В связи с тем, что нарушение прав административного истца произошло вследствие неправомерных действий именно должностных лиц "данные изъяты", судом, вопреки утверждениям кассационной жалобы, небезосновательно взысканы с этого федерального органа исполнительной власти судебные расходы Подопригорина М.С.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Состоявшиеся судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Подопригорина Михаила Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя "данные изъяты" Романчука Павла Матвеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев