Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-2275/2021[88а-2263/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-267/2020 по кассационной жалобе административного истца Кронштадтова Сергея Владимировича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Кронштадтова Сергея Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения административного истца в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Кронштадтова С.В, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" в составе воинского "данные изъяты"

В поданной 20 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового судебного решения, основанного на законах Российской Федерации и требованиях ведомственных приказов Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование этого, Кронштадтов С.В, анализируя отдельные нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N492 "Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" (далее - Приказ N 492) и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" (далее - Приказ N 80), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что имеются все основания для выплаты ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. и начальник Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" Колесникова Е.В, опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Кронштадтов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в составе "данные изъяты", где участвовал в деятельности по "данные изъяты" в должности "данные изъяты", в связи с чем, как полагал административный истец, ему были положены дополнительные сутки отдыха, вместо которых командиром войсковой части N отказано в денежной компенсации.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи с нормами Приказов N492 и N80, определяющих случаи предоставления дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, правила денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что у командира войсковой части N не имелось достаточных оснований для предоставления Кронштадтову С.В. дополнительных суток отдыха за период указанной командировки или выплаты взамен их денежной компенсации.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден Приказом N 492 (далее - Перечень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены Приказом N 80.

В силу пункта 14 Перечня к таким мероприятиям отнесено участие в "данные изъяты".

Согласно пункту 2 Приказа N 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов уполномоченных должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязательным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и такая необходимость должна быть обоснована в соответствующем приказе о выплате компенсации.

Имеющиеся в материалах дела выписки из приказов, справки Старшего военного начальника "данные изъяты" не свидетельствуют, что Кронштадтов С.В. в период нахождения в служебной командировке в составе "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" привлекался к "данные изъяты". Данные выписки из приказов носят лишь организационно-распорядительный характер, а справки подтверждают участие Кронштадтова С.В. в деятельности по "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно отметили, что сам факт участия в деятельности по "данные изъяты" в отсутствие сведений о привлечении военнослужащего в период указанного мероприятия к исполнению служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, подтвержденных приказом соответствующего должностного лица с указанием в нём необходимости и периода проведения этих мероприятий, а также фактического привлечения военнослужащего к конкретным мероприятиям с указанием времени, не порождает у военнослужащего возникновение права на дополнительный отдых.

С учетом изложенного участие административного истца в деятельности по подержанию или восстановлению международного мира и безопасности, само по себе не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Состоявшиеся судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кронштадтова Сергея Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев