Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-2279/2021[88а-2265/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2021 по кассационной жалобе административного истца Бердникова Алексея Викторовича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Бердникова А.В. об оспаривании решения начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел ФГКУ "Западрегионжилье") о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Солнечногорского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Бердникову А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника Отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 28 августа 2020 г. о принятии его совместно с дочерью на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", с учетом права на дополнительную жилую площадь, и за вычетом... доли общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность его бывшей супругой за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС)

В поданной 26 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он приводит собственный анализ положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2018 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" и излагает доводы, которые по своей сути сводятся к тому, что действующим законодательством не предусмотрен учет доли жилого помещения, приобретенного бывшим супругом военнослужащего за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), при признании этого военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того Бердников А.В. обращает внимание на оставленное без удовлетворения судом ходатайство об истребовании доказательств, что повлияло на исход дела, а также на указание в апелляционном определении в качестве административного истца иного лица.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Западрегионжилье" в форме присоединения гарнизонный военный суд произвел замену стороны ответчика правопреемником - филиалом " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, и подтверждается материалами дела, что "звание" Бердников А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую ее выслугу более 20 лет, 28 августа 2020 г. составом семьи... человека ("данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и за вычетом... доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 28, 6 кв.м, приобретенного в собственность его бывшей супругой за счет средств НИС.

Бывшая супруга административного истца, находясь с ним в браке, как участник НИС в 2013 году реализовала право на обеспечение жильем и приобрела с использованием ипотечного кредита указанное выше жилое помещение. 10 июня 2020 г. брак между ними расторгнут. При этом каких-либо мер к разделу этой квартиры Бердников А.В. не предпринял.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", правильно применили п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, вопреки мнению автора жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в НИС, является их совместной собственностью, в связи с чем административным ответчиком правомерно уменьшен норматив общей площади жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих")

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются правила, установленные ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Не опровергают изложенное доводы Бердникова А.В. со ссылкой на абз. 3 п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П, поскольку они основаны на ошибочном толковании или понимании норм материального права.

Более того вывод судов не только не противоречит, но и в полной мере согласуется с приведенной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, в соответствии с которой возможность реализации одним из супругов, оба из которых являются военнослужащими, права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета избранным им способом состоит в зависимости от того, реализовано ли другим супругом такое право в связи с участием в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Несостоятельным является и ссылка автора жалобы на его неудовлетворенное судом ходатайство, так как рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, отказ в их удовлетворении сам по себе не констатирует допущенных судом нарушений процессуального законодательства или прав административного истца.

Ошибочное указание в мотивировочной части апелляционного определения фамилии бывшей супруги административного истца свидетельствует лишь о допущенной судом описке, которая может быть устранена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на существо принятого решения повлиять не может.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Бердникова Алексея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев