Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-2285/2021[88а-2253/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-71/2021 по кассационной жалобе административного истца Бугаева Романа Ивановича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" "звание" Бугаева Романа Ивановича об оспаривании приказов начальника указанного учреждения, статс-секретаря - заместителя директора "данные изъяты" - главнокомандующего войсками "данные изъяты" об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление представителя административного ответчика Герб В.А, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бугаева Р.И, в он котором просил признать незаконными состоявшихся в отношении него приказы статс-секретаря - заместителя директора "данные изъяты" - главнокомандующего войсками "данные изъяты" от 18 сентября 2020 г. N 480 л/с об увольнении с военной службы по истечению срока контракта и начальника Федерального казенного учреждения "данные изъяты" от 2 октября 2020 г. N 121 с/ч об исключении из списков личного состава, и обязать указанных должностных лиц отменить данные приказы и восстановить его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия.

В поданной 10 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового судебного решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Бугаев Р.И. указывает на то, что окончание срока действующего контракта не обязывает командование уволить по данному основанию, при наличии иных предусмотренных действующим законодательством оснований, в том числе по состоянию здоровья. В случае признания военнослужащего по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение о его увольнении производится с учётом мнения военнослужащего, что должно находить свое отражение в материалах аттестации, которые были сфальсифицированы.

Считает, что суды не рассмотрели в полном объеме заявленные им в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, а также нарушен порядок ведения протокола судебного заседания в суде первой инстанции, на что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика - начальника "данные изъяты" Дубровин А.О, опровергая изложенные в кассационном обращении доводы, просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Бугаев Р.И. проходил военную службу в "данные изъяты" по контракту, заключённому до 1 октября 2020 г. в должности "данные изъяты" и воинском звании - "звание".

23 июля 2020 г. административный истец подал рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, вследствие чего вопрос об увольнении его был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии "данные изъяты" 12 августа 2020 г.

18 августа 2020 г. с Бугаевым Р.И. проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы.

Приказом "данные изъяты" от 18 сентября 2020 г. N 480 л/с административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом начальника "данные изъяты" от 2 октября 2020 г. N121 с/ч исключен из списков личного состава 5 ноября 2020 г.

По заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 13 октября 2020 г, утвержденного вышестоящей ВВК 2 ноября 2020 г, Бугаев Р.И. признан "В" - ограниченно годным к военной службе.

Полагая, свои права нарушенными в части выбора оснований увольнения с военной службы, а именно по состоянию здоровья, административный истец оспорил вышеуказанные приказы.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и истолковали положения подпункта "б" пункта 1 статьи 51, пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") во взаимосвязи со статьей 9, с пунктами 11 и 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положения), определяющих порядок увольнения с военной службы по истечении срока контракта и выбора иных оснований увольнения, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что приказы "данные изъяты" об увольнении Бугаева Р.И. с военной службы по истечению срока контракта и начальника "данные изъяты" об исключении его из списков личного состава соответствуют закону.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, подав рапорт об увольнении с военной службы, Бугаева Р.И. отказался от намерения продолжать военную службу по контракту, что возложило на начальника "данные изъяты" обязанность начать процедуру по увольнению его с военной службы.

Кроме того, по делу достоверно установлено и подтверждено самим административным истцом, что с рапортом об изменении основания увольнения, как в период военной службы, так и после увольнения, он не обращался.

Учитывая, что административный истец перед истечением срока контракта добровольно, в силу собственной инициативы, обратился к командованию с рапортом о его увольнении по обозначенному выше основанию, а у командования отсутствовали правовые основания для заключения с ним нового контракта, обоснованность увольнения Бугаева Р.И. с военной службы сомнений не вызывает. Нарушений порядка увольнения его с военной службы из материалов дела не усматривается.

Также не вызывают сомнений выводы судов о законности приказа начальника "данные изъяты" об исключении Бугаева Р.И. из списков личного состава.

Довод о фальсификации материалов аттестационной комиссии следует считать несостоятельным, поскольку заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" не являлось предметом судебного разбирательства.

Что касается других доводов жалобы, то суд первой инстанции разрешилвсе заявленные административным истцом ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, что следует из протокола судебного заседания от 24 февраля 2021 г. Данный протокол составлен в срок и надлежащим образом, подписан соответствующими лицами.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Состоявшиеся судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Бугаева Романа Ивановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев