Определение Кассационного военного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2181/2021[88-2294/2021]

N 88-2294/2021

30 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-68/2021 по кассационной жалобе врио командира войсковой части N. Игнатова П.А. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 сентября 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к "звание" Гончарову Игорю Михайловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступившего отзыва на нее,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N. о взыскании с Гончарова И.М. денежных средств в размере 36 000 руб, выплаченных в качестве компенсации за поднаём жилого помещения за период с 1 декабря 2012 г. по 30 сентября 2013 г.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2021 г, истец просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование этого, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что компенсационная выплата за наем (поднаем) жилых помещений не входит в состав денежного довольствия, не относится к выплатам за воинский труд, является временной выплатой на период найма (поднайма) жилья только военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. По мнению истца, к указанной категории военнослужащих ответчик не относится, поскольку не был признан нуждающимся в жилом помещении в предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 порядке, и указанная компенсация им получена в силу его недобросовестности.

В письменном отзыве третьего лица на стороне истца - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - Межрегиональное управление) заявляется о согласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба о ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 3 апреля 1995 г. до 29 мая 2017 г. Гончаров И.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты", состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до мая 2013 г, с которого снят в связи с обеспечением жилым помещением в г. "данные изъяты"

15 октября 2013 г. приказом командира данной воинской части N 254 ответчику установлена к выплате денежная компенсация за поднаем жилого помещения в г. "данные изъяты" (далее - Компенсация), которая получена Гончаровым И.М за период с 1 декабря 2012 г. по 30 сентября 2013 г, всего в размере 36000 руб.

По результатам проведённых в период с 12 марта по 13 апреля 2018 г. в войсковой части N. контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, 8 мая 2018 г. Межрегиональным управлением составлен акт выездной проверки, в котором указано о необоснованной выплате Компенсации ряду военнослужащих, в том числе Гончарову И.М.

По данному факту командованием проведено административное расследование, по итогам которого вынесено заключение о необходимости отнесения полученной Гончаровым И.М. Компенсации в размере 36000 руб. к излишне выплаченным денежным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений порядок производства Компенсации определялся Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам и семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 в редакции от 5 сентября 2008 г, которым в качестве обязательного условия для ее выплаты являлась невозможность обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 утверждена Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Согласно пункту 14 указанной Инструкции в редакции, действовавшей в период возникновения спорных взаимоотношений, в перечень документов, необходимых для принятия решения должностным лицом о наличии права военнослужащих на Компенсацию, документы, подтверждающие их нахождение в списках на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, не входили.

Разрешая при установленных обстоятельствах гражданское дело, суды первой и апелляционной инстанций, правильно проанализировав и применив положения вышеперечисленных норм материального права, пришли к обоснованным выводам о том, что Компенсация не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку выплачена Гончарову И.М. на основании приказа командира (начальника), изданного в рамках его полномочий, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акт Межрегионального управления, которым выплата ответчику Компенсации признана неправомерной, не ставит под сомнение обоснованность указанных выводов судов, поскольку ни в названном документе, ни в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии у ответчика права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы вовсе.

Позиция автора жалобы о безосновательном неприменении судами положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, также является ошибочной, поскольку правило о необходимости учета дня включения военнослужащего в списки на предоставление служебного жилого помещения введено в действие с 30 сентября 2015 г. и на правоотношения, возникшие до этой даты, не распространяется.

Что касается иных доводов кассационного обращения, то вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие же при начислении и выплате Компенсации признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что ее выплата произведена военнослужащему на основании приказа командира воинской части, изданного при наличии всех документов, необходимых для принятия такого решения.

Таким образом, судебные постановления гарнизонного и окружного военных судов сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 сентября 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к Гончарову Игорю Михайловичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка