Определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2241/2021[88-2231/2021]

N 88-2231/2021

1 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2021 по кассационной жалобе представителя истца Гоцик Екатерины Викторовны на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Лабзину Евгению Анатольевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Саратовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, в удовлетворении иска командира войсковой части N. к Лабзину Е.А. о привлечении к материальной ответственности отказано.

В поданной 18 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, Гоцик Е.В. приводит доводы аналогичные апелляционного обращения и настаивает на том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства акт приема дел и должности "звание" ФИО. являющийся единственным имеющимся доказательством ввиду уничтожения в установленном порядке акта приема дел и должности Лабзиным Е.А. с "данные изъяты". Кроме того, судами не учтены факты привлечения ответчика к материальной ответственности по ранее рассмотренным делам N2-241/2018 и N2-63/2019.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам административного расследования проведенного в войсковой части N, у ряда военнослужащих, в том числе у Лабзина Е.А. выявлены факты не сохранности вверенного им имущества.

Вместе с тем, материалы проведенного административного расследования, а также материалы настоящего гражданского дела, доказательств, подтверждающих факт принятия Лабзиным Е.А. на ответственное хранение недостающего имущества, не содержат.

Таким образом, при разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались положениями части 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее -Закон) во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на их основе пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба войсковой части N..

Так в соответствии со статьей 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Иными словами, юридически значимым обстоятельством для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности является факт принятия военнослужащим вверенного ему имущества на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гарнизонный военный суд, верно отметил, что акт приема дел и должности "звание" ФИО. от 28 мая 2018 г. не может быть оценен в качестве доказательства получения Лабзиным Е.А. каких-либо материальных ценностей, поскольку данный акт не содержит таких сведений.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о привлечении ответчика к материальной ответственности по ранее рассмотренным делам N2-241/2018 и N2-63/2019, поскольку решения по данным гражданским делам по отношению к настоящему гражданскому делу преюдициальное значение не имеют.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Гоцик Е.В. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Гоцик Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Лабзину Евгению Анатольевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Гоцик Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев