Определение Кассационного военного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2295/2021[88-2293/2021]

N 88-2293/2021

30 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по кассационной жалобе ответчика Казанцева Руслана Зауровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г, принятые по иску военного прокурора Красногорского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части N. "званиие" Казанцеву Р.З. о возмещении затрат на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, позицию военного прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены исковые требования военного прокурора к Казанцеву Р.З. о взыскании денежных средств федерального бюджета в размере 527143, 12 руб, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2018 г, ввиду досрочного увольнения с военной службы 23 августа 2019 г. в связи с невыполнением условий контракта, заключенного на время обучения и первые пять лет военной службы.

Судом с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения указанных денежных средств взыскано 506386 руб. 21 коп, а также судебные расходы в размере 8137 руб.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2021 г, истец просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию.

При этом, не оспаривая наличие оснований для взыскания с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом первой инстанции безосновательно отвергнуты, а окружным военным судом - оставлены без проверки и оценки фактические данные о его материальном и семейном положении, по мнению ответчика, указывающие на наличие обстоятельств, перечисленных в статье 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в качестве условий уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также при установлении безусловных оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Казанцев Р.З. после окончания обучения, которое он проходил в добровольном порядке в период с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2018 г. в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего профессионального образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть N..

12 августа 2019 г. Казанцев Р.З. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), то есть в связи с невыполнением им условий контракта, который был заключен административным истцом в октябре 2014 г. на период обучения в "данные изъяты" и пяти лет военной службы после его окончания с условием возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в случае прекращения военно-служебных отношений по вышеуказанным основаниям и их размера - 147970 руб. в год.

В связи с вышеизложенным к ответчику предъявлены исковые требования о возмещении затрат на военную и специальную подготовку с зачетом времени, прослуженного Казанцевым Р.З. в войсковой части N..

При проверке перечисленных данных в судебном заседании, наряду с подтверждением вышеизложенных сведений, установлено, что размер средств, затраченных на указанную подготовку Казанцева Р.З, составил 506386 руб. 21 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик в браке не состоял, детей не имел, не являлся опекуном кого-либо из близких родственников, его средний месячный доход составлял 30000 руб, он проживал в г. "данные изъяты" отдельно от своих матери и брата, местом жительства которых является г. "данные изъяты", а также его сестры ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на содержании у своей бабушки, проживающей в г. "данные изъяты". Совокупный среднедушевой доход его матери, осуществляющей уход за своим сыном ДД.ММ.ГГГГ, признанным инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г, составлял 33684 руб.

Правильность установления перечисленных обстоятельств судами и их выводы о наличии оснований для удовлетворения иска в кассационной жалобе Казанцева Р.З. не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Разрешая при установленных обстоятельствах и перечисленных нормах материального права спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеуказанные нормы Закона, пришел к правомерному выводу о том, что причины досрочного увольнения с военной службы, а также сведения о семейном и имущественном положении Казанцева Р.З, ни сами по себе, ни в совокупности не указывают на наличие оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного истца постоянного источника дохода нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку возникновение денежного обязательства перед государством обусловлено его собственным поведением, в связи с которым с ним досрочно прекращены военно-служебные отношения.

Само по себе затруднительное материальное положение Казанцева Р.З. при том, что он молод, имеет высшее образование и является трудоспособным лицом, не указывает на несоответствие размера взыскания существу и содержанию принятого им на себя при заключении контракта обязательства.

Все иные данные о семейном и имущественном положении, которые приводятся в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверены и оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих обстоятельств, с которой фактически согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного и применительно к положениям части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кассационный военный суд не находит, что ошибочное суждение окружного военного суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 11 Закона является достаточным основанием к отмене апелляционного определения, резолютивная часть которого ясно и недвусмысленно подтверждает законность действий суда первой инстанции, отказавшего в снижении размера денежных средств, взыскиваемых с ответчика, на основании указанной нормы материального права.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г, принятые по иску военного прокурора Красногорского гарнизона к Казанцеву Руслану Зауровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка