Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7934/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Стародумова Ивана Ивановича, действующего в интересах Феофанова Валерия Николаевича, на вступившее в законную силу определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 6 августа 2021г., вынесенное в отношении Феофанова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 9 июля 2021г. Феофанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Феофанов В.Н. обратился с жалобой в Зырянский районный суд Томской области.

Определением судьи Зырянского районного суда Томской области от 6 августа 2021г. жалоба Феофанова В.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю по причине того, что жалоба на судебное постановление не содержит подписи заявителя.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с определением судьи районного суда, защитник Стародумов И.И. настаивает на его отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п.7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Учитывая вышеизложенное, поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, в связи с чем доводы защитника Стародумова И.И. о том, что положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения), являются необоснованными.

Указание заявителя на то, что у Феофанова В.Н. отсутствует возможность подписания документов ввиду отсутствия "данные изъяты" не влечет отмену обжалуемого определения в виду нижеследующего.

Так, согласно материалам настоящего дела к Феофанову В.Н. применяются нормы закона, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как к дееспособному гражданину.

Из материалов дела следует, что в графе жалобы на постановление не содержится подписи Феофанова В.Н, вместо нее заявителем проставлен символ "?".

В силу положений п. 3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Таким образом, действующее законодательство позволяет дееспособным гражданам, имеющим физические ограничения, самостоятельно совершать юридические (в том числе процессуальные) действия определенными нормами права способами.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что Феофанов В.Н. ограничен в возможности надлежащего оформления жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ и с учетом вышеприведенных положений ГК РФ и Основ законодательства о нотариате, у суда не имеется.

Право Феофанова В.Н. на доступ к правосудию не ограничен решением районного суда, поскольку отказ районного суда в принятии жалобы заявителя не препятствует повторной подаче жалобы Феофанова В.Н. на постановление мирового судьи в районный суд после устранения недостатка жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 6 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева