Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7963/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Томска от 24 января 2018г., вынесенное в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Томска от 8 ноября 2017г. Пименов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 24 января 2018г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Томска от 8 ноября 2017г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пименов А.Г. настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Томска от 8 ноября 2017г. и решения судьи Советского районного суда г.Томска от 24 января 2018г, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 20 августа 2017г. инспектором ДПС роты N 2 ОБДПС в отношении Пименова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту того, что 20 августа 2017г. в 2 часа на ул.Гагарина, д.9 г.Томска Пименов А.Г. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку транспортных средств.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Пименова А.Г. 8 ноября 2017г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Томска к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Проверяя законность судебного постановления от 8 ноября 2017г, судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, выразившиеся в неразрешении заявленного в протоколе об административном правонарушении Пименовым А.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Выводы судьи районного суда, изложенные в решении от 24 января 2018г, являются законными, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы Пименова А.Г, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указание заявителем в жалобе на то, что выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении обусловлен ввиду отсутствия дорожных знаков необоснованно, опровергается содержанием видеозаписи (файл 2017_0820_020003_584), из которой следует, что должностные лица совместно с водителем Пименовым А.Г. проследовали к участку дороги (маршрут пояснял сам водитель) с установленным дорожным знаком 5.7.1 (время 00:23), водитель самостоятельно озвучил установленный дорожный знак 5.7.1 (время 00:37).

Кроме того, судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела (в частности, из показаний сотрудников ГИБДД, схемы административного правонарушения, видеозаписи), что транспортное средство под управлением Пименова А.Г. выехало с пер.Нахановича на ул.Гагарина, и двигалось по дороге с односторонним движением.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в числе изложенного относительно несогласия заявителя с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Советского районного суда г.Томска от 24 января 2018г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г.Томска от 24 января 2018г. оставить без изменения, жалобу Пименова А.Г. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева