Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8070/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Лупашко Д.С., Орехова С.О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 августа 2021 г., решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Лупашко Дмитрия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г, Лупашко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Лупашко Д.С, Орехов С.О. просит об отмене постановления и решения, указывая на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2021 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Могоча, ул. Каменистая около дома N 3, Лупашко Д.С, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота хайлюкс", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи Лупашко Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лупашко Д.С. согласился, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 397 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Лупашко Д.С. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование "данные изъяты"

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированным в акте N24 от 6 июля 2021 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 20-07 часов - 0, 961 мг/л, при втором исследовании в 20-23 - 0, 870 мг/л, установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, списком административных правонарушений, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Лупашко Д.С, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, у Лупашко Д.С. не были взяты биологические объекты (кровь, моча), от данной процедуры он не отказывался, основанием для отмены, изменения, вынесенных судебных актов не являются.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Лупашко Д.С. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в 20-07 часов - 0, 961 мг/л, при втором исследовании в 20-23 - 0, 870 мг/л.

Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Поводов для сомнений в выводах врача о нахождении Лупашко Д.С. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Факт управления Лупашко Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составление. На видеозаписи зафиксирован момент его составления уполномоченным должностным лицом в присутствии Лупашко Д.С, который ознакомился с протоколом, о чем собственноручно в нем расписался. Замечаний при его составлении от Лупашко Д.С. не поступало. Отсутствие времени в копии протокола не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, кроме того, Лупашко Д.С. не оспаривалось, что зафиксированные на видеозаписи и в процессуальном документе отстранение его от управления транспортным средством, имело место быть.

Показания свидетеля ФИО12 судом верно оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и опровергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Вина Лупашко Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

Доводы заявителя о том, что Лупашко Д.С. и его представитель не могли участвовать в судебном заседании, назначенном судьей районного суда, т.к. убыли в командировку, основанием к отмене принятого по делу решения, не являются. Лупашко Д.С. и его представитель Орехов С.О. были извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием указанных лиц в служебную командировку, судом рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении отказано по мотивам, приведенным в решении суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лупашко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лупашко Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лупашко Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 августа 2021 г, решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Лупашко Дмитрия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Лупашко Д.С, Орехова С.О. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева