Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8159/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. N18810142200921073936, решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2021 г., решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. N18810142200921073936 Майнгардт Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. Майнгардт Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 21 сентября 2020 г.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 г, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 28 января 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Майнгардт Т.И. просит постановление, определение вышестоящего должностного лица и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Майнгард Т.И. в Заводский районный суд города Кемерово подана жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. об отказе Майнгардт Т.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. N18810142200921073936.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2021 г. жалоба Майнгардт Т.И. на определение вышестоящего должностного лица от 28 января 2021 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области расположен по адресу: "адрес". Обозначенный адрес относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Кемерово.

Таким образом, жалоба Майнгардт Т.И. на определение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2021 г, решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 г, состоявшиеся в отношении Майнгардт Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. подлежит направлению на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Жалоба в части требования об отмене постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 сентября 2020 г. N18810142200921073936 в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит рассмотрению, поскольку вступившее в законную силу постановление должностного лица, не являлось предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 марта 2021 г, решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. направить в Заводский районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина