Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8161/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 ноября 2020 г. N 18810142201109011256, определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г., решение Заводского районного суда города Кемерово от 17 марта 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г., вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 июня 2020 г. N 18810142200630002072 Майнгардт Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г, оставленным без изменения решением Заводского районного суда города Кемерово от 17 марта 2021 г. и решением Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г, ходатайство Майнгардт Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Майнгардт Т.И. просит постановление, определение вышестоящего должностного лица и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2020 г. N18810142201109011256 направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в адрес Майнгардт Т.И. по месту её жительства: "адрес", 10 ноября 2020 г. почтовым отправлением с идентификатором N, прибыла в место вручения 12 ноября 2020 г. и после неудачной попытки вручения, выслана обратно отправителю 20 ноября 2020 г. в связи с истечением срока хранения, получена отправителем 23 ноября 2020 г, что подтверждается конвертом с почтовым отправлением с идентификатором N, имеющимся в административном материале, отчётом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Майнгардт Т.И. к административной ответственности, истек 3 декабря 2020 г.

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в административный орган 25 декабря 2020 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Майнгардт Т.И. не получала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, вышестоящее должностное лицо исходило из приведенной выше правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и отсутствия нарушений Правил оказания услуг почтовой связи.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем представлены не были.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Жалоба в части требования об отмене постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 ноября 2020 г. N 18810142201109011256 не подлежит рассмотрению по существу, производство в этой части подлежит прекращению в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г, решение Заводского районного суда города Кемерово от 17 марта 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 г, вынесенные в отношении Майнгардт Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майнгардт Т.И. - без удовлетворения.

Жалобу Майнгардт Т.И. в части обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 ноября 2020 г. N 18810142201109011256 оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части прекратить.

Судья И.В. Конкина