Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8179/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тишаева Руслана Эркиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 16 июня 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 г., вынесенные в отношении Тишаева Руслана Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 г, Тишаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тишаев Р.Э. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Тишаев Р.Э, 15 февраля 2021 г. в 01 час. 27 мин. на ул. Березовского, 19 в г. Омске, управляя транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тишаева Р.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Тишаева Р.Э. рассмотрено в судебном заседании 16 июня 2021 г, в постановлении мирового судьи от 16 июня 2021 г. указано, что Тишаев Р.Э. в судебном заседании вину не признал.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2021 г, указано, что в судебное заседание, возобновленное 16 июня 2021 г. Тишаев Р.Э. не явился, извещен надлежащем извещении, что противоречит материалам дела (л.д. 59-64).

Каких-либо данных, подтверждающих направление и получение Тишаевым Р.Э. извещения о судебном заседании, назначенном на 16 июня 2021 г. в материалах дела не имеется.

Мировым судьей не приняты меры к извещению Тишаева Р.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении любым доступным способом, предусмотренным нормами процессуального права.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи о привлечении Тишаева Р.Э. к административной ответственности было обжаловано им в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2021 г. судья Куйбышевского районного суда г. Омска рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи, указав, что Тишаев Р.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2021 г, следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 августа 2021 г. 12 час. 30 мин, после перерыва участники процесса в судебное заседание не явились (л.д. 90-91).

Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих направление и получение Тишаевым Р.Э. извещения о судебном заседании, назначенном на 30 августа 2021 г. в материалах дела не имеется, следовательно судом требования статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не выполнены.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Тишаев Р.Э. указывает на то, что дело в отношении него рассмотрено без соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебными инстанциями не были приняты меры к извещению Тишаева Р.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении любым доступным способом, предусмотренным нормами процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принятые в отношении Тишаева Р.Э. судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Тишаева Руслана Эркиновича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 16 июня 2021 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 г, вынесенные в отношении Тишаева Руслана Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Судья С.Н. Михеева