Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8199/2021

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора "адрес" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., решение судьи Усть-Илимского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ООО "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Наш Дом" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Наш Дом" извещено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок директором представлены возражения, в которых просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ООО "Наш Дом" по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, ООО "Наш Дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в период с 1 апреля 2020г. по настоящее время с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, выразившихся в отсутствии квалификационного аттестата у директора ООО "Наш Дом" ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Наш Дом", мотивируя тем, что на момент проверки квалификационный аттестат имелся у исполнительного директора ООО "Наш Дом" ФИО4, выдан 19 февраля 2020г. сроком на пять лет, которая является исполнительным директором сроком на три года с полным замещением директора на время его отсутствия. Отсутствие у директора ООО "Наш Дом" квалификационного аттестата не свидетельствует о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. С данными выводами согласился судья городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 июня 2021г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2021г, вынесенные в отношении ООО "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных