Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8228/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пучкиной Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) от 26 марта 2021г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2021г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СитиКлининг" (далее - ООО "СитиКлининг", общество) Пучкиной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 26 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2021г, должностное лицо - директор ООО "СитиКлининг" Пучкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пучкина Н.В. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пучкиной Н.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп "б" п. 9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям, наряду с прочим, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно положениям ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2015, 2019г.г. ООО "СитиКлининг", руководителем которого является Пучкина Н.В, заключило с иностранными гражданами трудовые договоры, по которым выплачивало заработную плату наличными банкнотами российской валюты с 29 марта 2019г. по 31 декабря 2019г. в нарушение вышеуказанных норм.

С выводами должностного лица административного органа о виновности Пучкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласились судебные инстанции.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2021г, имеющемуся в административном материале, данный процессуальный документ составлен должностным лицом ИФНС по Центральному району г. Новосибирска по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, при этом должностным лицом было обнаружено дело валютного контроля N от 3 марта 2021г.

Между тем должностным лицом административного органа при вынесении постановления об административном наказании Пучкиной Н.В. от 26 марта 2021г. материалы проверки - дело валютного контроля N от 3 марта 2021г. не истребовались и не были предметом рассмотрения. В материалах дела и административного материала сведения о том отсутствуют, результаты проверки общества по вопросу соблюдения валютного законодательства не представлены.

Судебные инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, не устранили допущенное нарушение: материалы проверки ООО "СитиКлининг" также не истребовались, соблюдение порядка ее проведения не проверялось.

При этом при оценке доказательств по делу не учтены положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно с установлением всех существенных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств.

Неполнота судебного разбирательства дела районным судом и областным судом связаны с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судебные решения подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение районному суду.

При новом рассмотрении дела следует истребовать у административного органа дело валютного контроля и проверить соблюдение порядка проведения проверки ООО "СитиКлининг", учитывая, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Пучкиной Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 17 августа 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Центральному районному суду г. Новосибирска.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева