Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8235/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Прокофьева И.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Витязь", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 апреля 2021г., вынесенное в отношении ООО "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 апреля 2021г. ООО "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Прокофьев И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: событие правонарушения отсутствовало, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г..Ангарска Иркутской области проверки установлено, что юридическое лицо ООО "Витязь" с 2019 г..по настоящее время осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Договоры, заключаемые ООО "Витязь" с физическими лицами, содержат характерные признаки условия договора займа. Условия данных договоров свидетельствуют о намерении физического лица заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества. Вместе с тем ООО"Витязь" в целях снижения риска неисполнения обязательств заключает договоры купли-продажи транспортных средств. Физические лица, узнав из рекламных сообщений, опубликованных в сети "Интернет", либо обратившись в офис ООО"Витязь", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" о предоставлении обществом кредитов (займов) под залог имущества обращались в ООО"Витязь" с целью получения кредита (займа) под залог транспортных средств. По заявлению физических лиц с ними заключался договор купли-продажи транспортного средства, приобретаемого с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансово аренды (лизинга) движимого имущества (п.2.1 договора). В день оформления договора купли-продажи общество заключает договор лизинга транспортного средства с физическим лицом в соответствии с которым последнему предоставляется проданное им по договору купли-продажи транспортное средство в пользование за плату. В соответствии с п.5.1 договора за временное владение и пользование транспортным средством по договору лизинга физическое лицо обязуется ежемесячно уплачивать лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N2 к договору лизинга). Анализ указанной деятельности свидетельствует о том, что за период 2020 г..договоры финансовой аренды транспортных средств с ООО "Витязь" заключили 67 физических лиц.

Договоры являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей, сведения о транспортном средстве, срок договора. ООО "Витязь" не состоит в реестрах кредитных организаций, реестрах не кредитных финансовых организаций, реестре участников финансового рынка и соответственно не уполномочено осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией Банка России в отношении ООО "Витязь", договорами купли-продажи транспортных средств и финансовой аренды(лизинга), выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Витязь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей верно оценены правоотношения, возникшие в связи с заключаемыми ООО "Витязь" с физическими лицами договорами, их характер, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Совокупность представленных доказательств, содержание договоров купли-продажи и договоров финансово аренды (лизинга), заключаемых ООО "Витязь" с одними и теми же физическими лицами, свидетельствуют о намерении физических лиц заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, содержат характерные признаки условия договора займа. С учетом изложенного, ООО "Витязь" фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, в отсутствие права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Витязь" назначено мировым судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст.14.56 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, норм материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ООО "Витязь" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 апреля 2021г, вынесенное в отношении ООО "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Прокофьева И.А, действующего в интересах ООО "Витязь" - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных