Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8308/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Матвеевой Н.В., действующей в интересах Белана В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 2 июля 2020г., определение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 июля 2021г., вынесенные в отношении Белана Вячеслава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 2 июля 2020г. Белан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 июля 2021г. отказано Белану В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе защитник Матвеева Н.В. просит постановление и определение отменить, считая данные акты незаконными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, содержащееся в жалобе, поданной в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку срок не является пропущенным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Белана В.В, указанному в протоколах, подписанных им лично, однако конверт был возвращен мировому судье по истечении срока хранения и получен мировым судьей 11 августа 2020г. (л.д.18).

Таким образом, срок обжалования Беланом В.В. вышеуказанного постановления истек 21 августа 2020 г, постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление Беланом В.В. направлена мировому судье 1 июля 2021г. (жалоба зарегистрирована 2 июля 2021г.), то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д.21, 24).

Какие-либо аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве и при его рассмотрении приведены не были.

При таких обстоятельствах судья районного суда, определением от 28 июля 2021г, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 г. в 14 час. 55 мин. на 120 км. автодороги К-03 Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское Егорьевского района Алтайского края, Белан В.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Белана В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Белан В.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Белана В.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 645 мг/л. С результатами освидетельствования Белан В.В. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил, Белан В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Белана В.В, проведенного в КГБУЗ "Егорьевская центральная районная больница", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N от 25 мая 2020г. (л.д.7).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Белана В.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 53 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белану В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом каких-либо замечаний от понятых, либо Белана В.В. вышеуказанные документы не содержат.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Беланом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 09 час. 00 мин. 2 июля 2020 г, Белан В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.14), из которой также следует, что Белан В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение осуществлено по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Выбранный мировым судьей способ извещения является допустимым, подтверждает получение лицом, привлекаемым к административной ответственности информации о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для признания данного извещения ненадлежащим не имеется.

Доводы жалобы об отложении рассмотрения дела на 6 июля 2020г. и отказе в участии в его рассмотрении, объективно ничем не подтверждена, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Белана В.В. соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Белана В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 2 июля 2020г, определение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 июля 2021г, вынесенные в отношении Белана Вячеслава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеевой Н.В, действующей в интересах Белана В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных