Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8328/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Соболевской Галины Алидодовны, действующей на основании доверенности в защиту интересов администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, на вступившие в законную силу решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 15 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021г, администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 7 ноября 2018г. исполнительному производству администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

24 января 2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2021г. администрации установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 10 часов 9 февраля 2021г. Требование поступило в адрес администрации 2 февраля 2021г.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя судебными инстанциями при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Так, доводы жалобы заявителя о том, что определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020г. администрация была освобождена от уплаты взысканного исполнительского сбора по указанному исполнительному производству (предоставление жилья Б. как лицу из категории детей-сирот) суды обоснованно отвергли.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, осуществляется за совершение различных правонарушений.

Кроме того, разрешение каждого дела производится по представленным в нем конкретным доказательствам. Из указанного определения районного суда не следует, что при его вынесении исследованы те же доказательства и обстоятельства, что и по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы заявителя принимаемые администрацией усилия по разрешению возникшей проблемы обеспечения большого количества лиц категории детей-сирот не отвергнуты судебными инстанциями. Вместе с тем районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что длительный период неисполнения судебного решения свидетельствует о неэффективности принимаемых администрацией мер по обеспечению Б. жильем.

При таких условиях районный суд верно отметил, в частности, положения ст. 1 (1) Закона Республики Хакасия от 5 декабря 2005г. N 85-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которой в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями органы местного самоуправления должны формировать специализированный жилищный фонд для граждан указанной категории путем включения в него приобретенных в муниципальную собственность либо построенных жилых помещений.

Доводы жалобы заявителя о том, что администрацией ведется переписка с региональным парламентом и профильными министерствами, в частности, с министерством образования и науки Республики Хакасия по вопросу строительства жилья для лиц категории детей-сирот, что, однако, не приводит к разрешению проблемы обеспечения указанной категории лиц жильем, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что при вынесении обжалуемых актов допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, а также постановления административного органа, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальником отделения - старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 15 февраля 2021г, решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 2 апреля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2021г. оставить без изменений, жалобу защитника Соболевской Г.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева