Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8333/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ондара Белека Шолбановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 20 июля 2021 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении Ондара Белека Шолбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Кызыла Республики Тыва от 20 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г, Ондар Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе Ондар Б.Ш. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2021 г. в 17 час. 50 мин. по улице Кочетова, 47 в г. Кызыле, Ондар Б.Ш, управляя транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, совершил проезд на красный сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением от 8 июля 2020 г. N 18810017190000218144 (вступившим в законную силу 18.07.2020г), Ондар Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6).

Изложенное послужило основанием для привлечения Ондара Б.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу (л.д. 2); списком административных правонарушений Ондара Б.Ш. (л.д. 6) и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела требования норм материального и процессуального права были выполнены.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалованных по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями установлены обстоятельств дела и дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела Ондар Б.Ш. в протоколе об административном правонарушении относительно установленных событий административного правонарушения собственноручно указал, что торопился, не заметил, ехал на заказ. В судебном заседании по рассмотрению дела пояснил, что сильно торопился и проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора (л.д. 4, 13).

Действия Ондар Б.Ш. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья грубо нарушено его права на юридическую помощь, являются несостоятельными.

КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

В судебном заседании 14 октября 2021 г. Ондар Б.Ш. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника ФИО6. в другом судебном процессе. При этом доказательств, подтверждающие полномочия защитника, не представил.

Данное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы суда являются правильными и сомнений не вызывают (л.д. 36).

Постановление о привлечении Ондар Б.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 20 июля 2021 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г, вынесенные в отношении Ондара Белека Шолбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ондара Б.Ш. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева