Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8385/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 07 мая 2021 г. N 18810055200000513275, решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 г., решение Омского областного суда от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении Сухарева Андрея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 07 мая 2021 г. N 18810055200000513275 Сухарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 24 августа 2021 г, постановление от 07 мая 2021 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сухарев А.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 7 мая 2021 г. в 14 час. 39 мин. Сухарев А.В, управляя транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак N, у дома N 13 по ул. Серова в г. Омске в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершенное Сухаревым А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Сухарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на совокупности представленных в дело доказательств и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Сухарева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, со ссылками на то, что помех пешеходам не создавал, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, что водитель Сухарев А.В. не уступил дорогу пешеходу, уже находящемуся на пешеходном переходе.

Должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания инспектора ГИБДД не опровергаются письменными объяснениями Сухорева А.В, отобранными должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения.

Действия Сухарева А.В, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги (вступившим на проезжую часть).

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ДПС на Сухарева А.В. оказывалось давление.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Сухареву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Сухареву А.В. наказание приведено в соответствие с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судьей районного суда размер штрафа обоснованно снижен до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена двумя судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 07 мая 2021 г. N 18810055200000513275, решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 г, решение Омского областного суда от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сухарева Андрея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сухарева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина