Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-8399/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Каданцевой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска, от 11 мая 2021г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 августа 2021г., вынесенные в отношении Каданцевой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска, от 11 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 августа 2021г, Каданцева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Каданцева Т.Ю. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2021г. водитель Каданцева Т.Ю, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Каданцеву Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Каданцевой Т.Ю. послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каданцева Т.Ю. отказалась, о чем собственноручно сделала запись в соответствующей графе протокола (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каданцевой Т.Ю. с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Каданцевой Т.Ю. о рассмотрении дела, о рассмотрении дела мировым судьей иного судебного участка, являются несостоятельными.

Так из материалов дела следует, постановление о привлечении Каданцевой Т.Ю. к административной ответственности от 11 мая 2021г. вынесено мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Иркутска, в соответствии с приказом врио председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021г, которым на мирового судью судебного участка N1 Октябрьского района г. Иркутска возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска (л.д.2).

Согласно подпункта "д" п. 4 ст. 1 Закона Иркутской области от 21 декабря 2018 г. N 137-ОЗ "О внесении изменений в приложение к Закону Иркутской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" к территории подсудности мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска отнесен адрес регистрации Каданцевой Т.Ю, указанный ею при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска от 24 марта 2021г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Каданцевой Т.Ю. назначено на 11 мая 2021г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.293/7, каб.313, где и было фактически рассмотрено (л.д.1, 21).

В судебном извещении и смс-сообщении, направленных Каданцевой Т.Ю. указано, что судебное заседание назначено на 11 мая 2021г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.293/7, каб.313 (л.д.17, 18). Указанные извещения получены Каданцевой Т.Ю. (л.д.18, 20). Оснований для признания судебных извещений ненадлежащими, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска, правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Каданцевой Т.Ю.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Каданцевой Т.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г.Иркутска, от 11 мая 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 августа 2021г, вынесенные в отношении Каданцевой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каданцевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных