Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8534/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Садовникова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 июля 2021г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г, Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Садовников А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.(п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017)

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года с 16 часов 00 минут Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных ЛHЦ по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнил обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно не принял мер к своевременному устранению помех для движения, на участке от дома 35 до дома 27 по ул. Мечтателей в городе Усть-Илимске, : - по ул. Мечтателей на участке дороги от дома 35 в сторону дома 27 имеются: выбоина 1 - глубиной 6, 0 см, длиной 70 см.; выбоина 2 - глубиной 7, 8 см, длиной 120 см.; выбоина 3 - глубиной 7, 6 см, длиной 80 см.; выбоина 4 - глубиной 5, 8 см, длиной 114 см.; выбоина 5 - глубиной 5, 6 см, длиной 110 см.

- по ул. Мечтателей на участке дороги в районе дом 27 имеются: выбоина 6 глубиной 9, 0 см, длиной 80 см.; выбоина 7 - глубиной 5, 7 см, длиной 55 см.; выбоина 8 - глубиной 8, 9 см, длиной 130 см.; выбоина 9 - глубиной 5, 7 см, длиной 210 см.; выбоина 10 - глубиной 5, 4 см, длиной 90 см.; выбоина 11 глубиной 6, 2 см, длиной 70 см.

Кроме того, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, не обозначен участок дороги или улицы соответствующими дорожными знакам и при необходимости не огорожен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, протоколом измерений, фототаблицей, свидетельствами о поверке средств измерения, перечнем автомобильных дорог местного значения, выпиской из ЕГРЮЛ, положением о Департаменте.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт несоблюдения Департаментом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных п.5.2.4, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются верным.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно установлено судом, недостатки в содержании улично-дорожной сети, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, были выявлены должностным лицом в ходе осуществления надзора за дорожным движением, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N380.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в части порядка организации и проведения проверки, недопустимости ее результатов, нельзя признать состоятельными.

Измерения должностным лицом произведены, результаты измерений оформлены, в соответствии с п.9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32825, средствами измерения, прошедшими поверку и пригодными на момент осуществления замеров. Оснований сомневаться в достоверности полученных результатов измерений, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом было установлено, что дорога на которой выявлены нарушения относится к дорогам местного значения.

Сведений подтверждающих, что выявленные дефекты дорожного покрытия возникли в пределах срока, установленного в таблице 5.3 для данной группы дорог, не имеется. Кроме того, отсутствуют данные подтверждающие принятие мер к обозначению дефектов соответствующими дорожными знаками или их ограждению.

Приведенные доводы жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, представленные доказательства являются недопустимыми, погодные условия не позволяли устранить выявленные нарушения, приняты меры по устранению нарушения, проверка проведена с грубыми нарушениями, без соблюдения Федерального закона N 294-ФЗ, измерения произведены с нарушением ГОСТ Р 50597-2017, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Департамента в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 июля 2021г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, оставить без изменения, жалобу защитника Садовникова А.В.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных