Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8568/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Агафонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении Агафонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 18 августа 2021 года Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Агафонов А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2021 года в 04 часа 30 минут в районе дома N 10а по ул. Геодезическая г. Обь Новосибирского района Новосибирской области водитель Агафонов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Honda Civic", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); видеозаписью на диске (л.д. 12).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Агафонов А.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Агафонову А.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 995 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Агафонова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Агафонов А.А. согласился в присутствии понятых, при этом собственноручно зафиксировать свое согласие и поставить подпись отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления Агафоновым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием Агафонова А.А. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не проводился контрольный забор воздуха на наличие алкоголя в техническом средстве измерения, об использовании нестерильного мундштука, а также о том, что результат освидетельствования, зафиксированный на бумажном носителе, Агафонову А.А. не принадлежит, являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно видеозаписи перед проведением освидетельствования инспектор ДПС демонстрирует Агафонову А.А. запечатанный мундштук, вскрывает его в присутствии водителя и проводит самотестирование прибора на отсутствие в нем алкоголя, после чего приступает к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полученный по результатам освидетельствования бумажный носитель с показаниями технического средства измерения содержит идентичные данные, что и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: дату, время и место проведения освидетельствования, наименование и заводской номер прибора, дату его поверки, сведения об обследуемом и должностном лице ГИБДД, показания прибора - 0, 995 мг/л, подписи инспектора ДПС и понятых. Следовательно, оснований полагать, что результат освидетельствования на данном бумажном носителе Агафонову А.А. не принадлежит, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, факт участия понятых при освидетельствовании Агафонова А.А. сомнений не вызывает, поскольку подтверждается процессуальными документами и их письменными объяснениями, подписанными без замечаний. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом ссылка в жалобе о нахождении понятых в нетрезвом состоянии является голословной.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является верным.

В случае сомнений в правильности проведения процедуры освидетельствования законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако материалы дела не содержат замечаний Агафонова А.А. относительно процедуры освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, не установлено. Оснований не доверять содержанию рапорта должностного лица у мирового судьи не имелось, данный документ получил надлежащую оценку в совокупности с другими материалами и обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Порядок и срок давности привлечения Агафонова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Агафонову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении Агафонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин