Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8582/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Лапердина В.А., действующего в интересах Жаркова Е.В. на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г., вынесенные в отношении Жаркова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г, Жарков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 г. в 23 час. 09 мин. на ул. Байкальская, 10 в г. Закаменске Республики Бурятия, водитель Жарков Е.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ N" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Жаркова Е.В. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 7, 8, 18).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 8).

По результатам проведённого в отношении Жаркова Е.В. медицинского освидетельствования 29 января 2021 г, врачом ГБУЗ " N" МЗ РБ было вынесено заключение о нахождении Жаркова Е.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 24 февраля 2021 г. (л. д. 9, 11, 12).

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 февраля 2021 г. N (л. д. 12), видеозаписью (л. д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Жаркова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, не установлено.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи не усматривается.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Жаркову Е.В. были разъяснены. Разъяснение Жаркову Е.В. его процессуальных прав порядок и основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, расписке и на приобщённой к материалам дела видеозаписи (л. д. 13, 6, 18).

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Жарков Е.В. правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте медицинского освидетельствования от 24 февраля 2021 г. N, и признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил проведения химико-токсикологического исследования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г, при проведении медицинского освидетельствования в отношении Жаркова Е.В, не установлено. Медицинское освидетельствование Жаркова Е.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства, поскольку исходя из смысла пункта 6 вышеназванного Приказа, отбор крови производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования у Жаркова Е.В. был произведён, поэтому отбор крови не требовался.

Доводы жалобы о принадлежности отобранного биологического материала иному лицу и недостоверности результатов медицинского освидетельствования, проведённого в отношении Жаркова Е.В, являются несостоятельными и обоснованно отклонены как судом первой, так и второй инстанции, с приведением в судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение в жалобе о неустранимых сомнениях в виновности Жаркова Е.В. в совершении вменённого ему правонарушения является несостоятельным, какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, позволившей судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Жаркова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жаркова Е.В, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Жаркова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, которые сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Жаркова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г, вынесенные в отношении Жаркова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лапердина В.А, действующего в интересах Жаркова Е.В, ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин