Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ефимова Т.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2020г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021г., вынесенные в отношении Ефимова Тимофея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021г, Ефимов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ефимов Т.С. просит об отмене вынесенных судебных актов, приводя доводы о их незаконности, прекращении производства по делу или замены назначенного наказания в виде лишения специального права на штраф.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 ФИО6 извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 г. в 19 часов 50 минут Ефимов Т.С, управляя автомобилем LIFAN Х60, государственный регистрационный знак N, в районе дома N 473/3 по ул.Семафорная в г.Красноярске, двигаясь по ул.Семафорная со стороны ул.Мичурина в сторону ул.Транспортный проезд, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который стоял впереди в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, который двигался по ул.Семафорная во встречном направлении. В результате данного ДТП, водителю KIA RIO, государственный регистрационный знак N, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта, видеозаписью и фотографиями.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Ефимова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт невыполнения Ефимовым Т.С. требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и согласующихся между собой, взаимодополняющих друг друга доказательств.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела ходатайств о назначении экспертизы, с целью установления наличия технической возможности избежать столкновения, заявителем не заявлялось. Вместе с тем, учитывая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела, указанное обстоятельство не повл
