Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8613/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Артемова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 13 апреля 2021г., решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 июля 2021г., решение cудьи Омского областного суда от 14 сентября 2021г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО "УК Стимул", общество) Артемова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 13 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 июля 2021г, решением судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021г, должностное лицо - исполняющий обязанности директора ООО "УК Стимул" Артемов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Омской области), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артемов А.С. настаивает на отмене вынесенных по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом1 ст. 32 КоАП Омской области установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из положений ч.1 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007г. N 459 (далее - Правила благоустройства), обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Частями 1, 2 ст. 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком.

В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Как следует из материалов дела, многоквартирным жилым домом по ул. 21-я Амурская, д. 14 г. Омска управляет ООО "УК Стимул" согласно договору управления многоквартирным домом от 21 октября 2019г.

На период отпуска директора ООО "УК Стимул" с 24 февраля 2021г. по 5 марта 2021г. исполняющим обязанности директора назначен инженер ООО "УК Стимул" Артемов А.С.

Основанием привлечения к административной ответственности должностного лица Артемова А.АС. послужили выводы административной комиссии муниципального органа о том, что в ходе осуществления муниципального надзора должностным лицом отдела социальной политики администрации Центрального административного округа в 10 часов 26 февраля 2021г. выявлено, что не очищена от снега крыша многоквартирного жилого дома по ул. 21-я Амурская, д. 14 г. Омска и не обработаны выходы из подъездов указанного дома, чем нарушены положения ч. 1 ст. 38, чч 1, 2 ст. 57, ст. 104 Правил благоустройства.

С выводами административной комиссии муниципального органа согласились судебные инстанция.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ) ввиду нарушения порядка проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отвергнуты судебными инстанциями с приведением тому мотивов в судебных актах. С выводами судебных инстанций в указанной части нет оснований не согласиться.

Между тем доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения оставлены административной комиссией муниципального органа и судебными инстанциями без внимания и исследования.

Из представленных в деле фотографий состояния многоквартирного жилого дома по ул. 21-я Амурская, д. 14 г. Омска, сделанных во время осуществления муниципального надзора должностным лицом, не следует, что на крыше дома не убран снег.

Иное подтверждение данного обстоятельства в деле отсутствует.

Кроме того, при вынесении постановления по делу административной комиссии муниципального органа Артемовым А.С. представлен акт выполненных работ и фотоснимки, подтверждающие уборку снега с крыши вышеуказанного жилого дома 22 февраля 2021г.

Доводы письменного обращения Артемова А.С. в административную комиссию муниципального органа, устные пояснения его защитника районному суду и доводы жалобы областному суду о том, что из материалов дела не следует, что выходы из подъезда жилого дома нуждались в обработке песком, отвергнуты без приведения тому мотивов. При этом сторона защиты последовательно обращала внимание инстанций, что такая необходимость предусмотрена ч.1 ст. 57 Правил благоустройства - ликвидация гололеда (наледи).

Из имеющейся в административном материале фотографии и протокола об административном правонарушении не следует, что выходы из подъездов дома не обработаны песком в условиях гололеда (наледи).

Такое рассмотрение дела не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о полном и всестороннем рассмотрении дела, установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе заявителя в порядке ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судебными инстанциями не устранены допущенные административной комиссией муниципального органа недостатки, доводы жалобы заявителя не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах признать законными обжалуемые по делу акты не оснований, они подлежат отмене.

С учетом положений ч. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Артемова А.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 13 апреля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 июля 2021г. и решение судьи Омского областного суда от 14 сентября 2021г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева