Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8650/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Коротаевой А.И., действующей в интересах Савкина Павла Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 11 февраля 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г., решение судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2021 г., вынесенные в отношении Савкина Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г, Савкин П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 41 500 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2021 г. решение судьи районного суда изменено: исключено указание об использовании Савкиным П.Г. земельных участков с кадастровыми номерами N не в соответствии с целевым назначением, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе защитник Коротаева А.И. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, одновременно заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из материалов дела при проведении 25 ноября 2020 г. должностными лицами управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проверки установлено использование Савкиным П.Г. земельных участков с кадастровыми номерами N с разрешенным использованием: основной вид - индивидуальные жилые дома и вспомогательный вид: объекты хранения индивидуального транспорта, расположенных в г. Иркутске ул. ул. Шевцова, Ермака, исключительно по вспомогательному виду разрешенного использования (для размещения автостоянки), без использования для видов деятельности предусмотренных правилами землепользования и застройки в качестве основных, что послужило основанием для составления в отношении Савкина П.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо органа административной юрисдикции, признав доказанным вину Савкина П.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

При пересмотре дела оснований для отмены постановления должностного лица судебные инстанции не усмотрели.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Савкина П.Г, выразившиеся в нецелевом использовании земельных участков квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Савкина П.Г. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Савкина П.Г. состава вмененного административного правонарушения были предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как верно отмечено судебными инстанциями со ссылкой на положения п. 3 ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. При этом данная норма исключает возможность выбора вспомогательных видов разрешенного использования вместо основных.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом обжалуемые акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 11 февраля 2021 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г, решение судьи Иркутского областного суда от 31 августа 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Савкина Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко