Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-8655/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СВИК" Читаевой Залины Вахидовны на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 сентября 2020г., определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВИК" (далее - ООО "СВИК", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 сентября 2020г. ООО "СВИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300000 рублей.

Законным представителем общества Читаевой З.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа в Октябрьский районный суд г. Красноярска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021г. дело направлено по подсудности на рассмотрение Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021г. в удовлетворении ходатайства законного представителя общества в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с указанным определением городского суда, а также с постановлением должностного лица административного органа, Читаева З.В. настаивает на их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Городским судом установлено, что заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении направлено обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено обществом 3 октября 2020г, о чем имеется почтовое уведомление в административном материале. Данные, содержащиеся в почтовом уведомлении, идентичны сведениям внутрироссийского почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru (почтовое отправление с трек-номером N).

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что срок для обжалования постановления об административном наказании на день обращения руководителя ООО "СВИК" с жалобой в Октябрьский районный суд г. Красноярска 6 июля 2021г. истек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Не содержится сведений об объективных причинах нарушения срока обжалования постановления об административном наказании и в настоящей жалобе.

Учитывая изложенное, определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021г. следует признать законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В части доводов о незаконности постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 сентября 2020г. жалоба законного представителя ООО "СВИК" не может быть рассмотрена по существу, поскольку обжалуемое постановление не являлась предметом судебного рассмотрения согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "СВИК" Читаевой З.В. - без удовлетворения.

Производство по жалобе директора ООО "СВИК" Читаевой З.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 сентября 2020г. прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева