Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8686/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Волокитина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2020 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Волокитина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2020 года Волокитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волокитин Е.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2020 года в 03 часа 45 минут водитель Волокитин Е.А, двигаясь от ул. Краснооктябрьская в направлении ул. Советская г. Бийска Алтайского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "SsangYong Actyon" (государственный регистрационный знак N), находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 8); видеозаписями на дисках (л.д. 18, 19); показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными при рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 128-129).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Волокитин Е.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Волокитину Е.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 35 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Волокитина Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Волокитин Е.А. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Волокитин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доводах жалобы Волокитин Е.А. указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в неоднократном выдохе в прибор.

Вместе с тем, как усматривается из видеозаписи, перед проведением освидетельствования Волокитина Е.А. должностным лицом был разъяснен порядок его прохождения, продемонстрированы техническое средство измерения, целостность клейма и свидетельство о поверке.

Непосредственно при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волокитин Е.А. несколько раз прерывал выдох в техническое средство измерения, что в свою очередь не свидетельствовало об окончании проведения данной процедуры.

Инспектором ДПС Волокитин Е.А. был предупрежден, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на месте, он будет направлен на медицинское освидетельствование, на что водитель пояснил, что не отказывается, после чего произвел полный выдох в прибор.

С полученным результатом освидетельствования Волокитин Е.А. согласился, о чем собственноручно указал "согласен" в соответствующей графе акта и поставил подпись. При этом ссылка в жалобе на то, что подпись Волокитина Е.А в акте свидетельствует лишь о том, что он с ним ознакомлен, является несостоятельной. Оснований полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемого документа, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом соблюден, каких-либо нарушений предыдущими судебными инстанциями не установлено.

Ссылка в жалобе на неоднократное прерывание Волокитиным Е.А. выдоха при освидетельствовании, не ставит под сомнение достоверность установленного у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, в случае сомнений в правильности проведения процедуры освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако у Волокитина Е.А. замечаний относительно процедуры освидетельствования не имелось.

Вопреки доводам заявителя, законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование у должностных лиц отсутствовали, в виду согласия Волокитина Е.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такое требование ему не предъявлялось, в связи с чем его действия не подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Волокитина Е.А. с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Волокитина Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волокитину Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2020 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Волокитина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волокитина Е.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин