Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8706/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гутмана Николая Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2021 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гутмана Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2021 г, индивидуальный предприниматель Гутман Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе Гутман Н.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается в том числе на принципе ответственности операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязательные требования безопасности транспортных средств перечислены в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434.

В соответствии с пунктом 40 данного Приложения не допускается наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 г. в 14:49 ч. индивидуальный предприниматель Гутман Н.П, являясь оператором технического осмотра, осуществляя деятельность в пункте технического осмотра, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение обязательных требований допустил оформление диагностической карты N, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства "Toyota Alphard", на ветровом стекле которого в зоне очистки стеклоочистителя половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеется трещина.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, диагностической картой N, сведениями из ЕАИСТО, иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Гутмана Н.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о проведении технического осмотра транспортного средства техническим экспертом ФИО4, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату пересмотра дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и положениям КоАП РФ, не опровергают выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Гутмана Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2021 г. постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности было отменено с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, о наличии обстоятельств, исключающих ответственность индивидуального предпринимателя Гутмана Н.П. по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, не свидетельствует.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины индивидуального предпринимателя Гутмана Н.П. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом обжалуемые акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2021 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гутмана Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко