Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8709/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Гришевой Марины Константиновны на вступившее в законную силу определение судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2021г., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Сиб" Черепенникова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 38122021700132900007 от 9 декабря 2020г. Черепенников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г. постановление должностного лица отменено, дело прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячкова Н.А. обратилась с жалобой в Иркутский областной суд, зарегистрированной 5 марта 2021г.

Определением судьи Иркутского областного суда от 30 марта 2021г. жалоба на судебное решение от 16 февраля 2021г. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку она подписана и подана лицом, не имеющим права обжалования в соответствии с положениями ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

19 апреля 2021г. заместитель начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Гришева М.К, вынесшая постановление о назначении наказания, обратилась с жалобой в областной суд на решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Определением судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения от 16 февраля 2021г. должностному лицу Гришевой М.К. отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Гришева М.К, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2021г, считая его незаконным.

Черепенников С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы в кассационный суд, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г. была получена представителем ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска Беловоловым Н.А, действующим на основании доверенности от 31 декабря 2020г. N 08-10/038657, 17 февраля 2021г. (л.д.146).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), жалоба на указанное решение от 16 февраля 2021г. подана заместителем начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Гришевой М.К. 19 апреля 2021г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.179).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования (л.д.173) причины пропуска мотивированы должностным лицом Гришевой М.К. тем, что, первоначальная жалоба подана представителем инспекции Дьячковой Н.А. в установленный законом срок, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения первоначальной жалобы, устранены.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья областного суда исходил из того, что оснований для восстановления должностному лицу Гришевой М.К. пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения не имеется, поскольку несоблюдение порядка обжалования уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Приведенный вывод следует признать правильным, сомнений не вызывает.

Так, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации должностным лицом права на обжалование в установленный законом срок, а именно копия постановления вручена Беловолову Н.А, действующему на основании доверенности в интересах административного органа, 17 февраля 2021г, порядок и срок обжалования разъяснены в судебном акте.

Учитывая изложенное, обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, установленные по каждому конкретному делу.

Кроме того, довод жалобы о наличии большой загруженности сотрудника налогового органа, небольших сроках на подачу жалобы на не вступившие в законную силу акты, что, по мнению должностного лица Гришевой М.К, является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование судебного акта, основанием для безусловной отмены обжалуемого определения, не является.

Таким образом, определение судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2021г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебного определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Иркутского областного суда от 16 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Гришевой Марины Константиновны - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева