Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8742/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АБ" Андрея Сергеевича Бондаренко на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 5 июля 2021г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АБ" (далее - ООО "ТК АБ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 5 июля 2021г. ООО "Транспортная компания АБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене постановления по делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что обращение К. о нарушении ООО "Транспортная компания АБ" трудового законодательства, поданное в электронном виде в прокуратуру Омской области 18 февраля 2021г, направлено прокурором в Государственную инспекцию труда Омской области в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) с учетом положений п.п. 3.5, 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда Омской области вынесены два определения от 5 апреля 2021г. о возбуждении в отношении ООО "Транспортная компания АБ" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с указанием обществу в трехдневный срок со дня получения указанных определений направить в адрес административного органа - Государственной инспекции труда Омской области, сведения и документы, касающиеся трудовых отношений с водителями транспортных средств общества (трудовые договоры), журналы учета путевых листов, заключения о прохождении водителями медицинских осмотров и т.д.

Почтовые отправления с копиями определений о возбуждении дел о административных нарушениях от 5 апреля 2021г. не получены обществом и возвращены отправителю 16 апреля 2021г. в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Требования должностного лица административного органа не были исполнены обществом.

По указанному факту должностным лицом административного органа 24 мая 2021г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужили выводы судьи районного суда о том, что ООО "Транспортная компания АБ", имея возможность контролировать поступление в адрес общества корреспонденции, следовательно, получить и исполнить требования должностного лица, в производстве которого находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в срок до 19 апреля 2021г. не исполнило требования.

Доводы жалобы о том, что заявитель К. в реальности не существует, потому электронное обращение от ее имени незаконно составлено иными лицами, что должностным лицом не проверено надлежаще, не имеют подтверждения по делу, заявителем в жалобе факты тому не приведены.

Следует учесть положения ст. 4 Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ, согласно которой обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Положения п.п. 1.9, 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений предусматривают форму обращения и обязывают прокурора принять обращение гражданина при соблюдении гражданином изложенных в п. 2.8 указанной Инструкции требований к форме обращения (указание своих данных, адреса места проживания и т.д.).

Из имеющейся в материалах дела копии обращения К. следует, что у прокурора не имелось оснований сомневаться в действительности К, потому ее обращение направлено прокурором в ряд административных органов, в том числе в Государственную инспекцию труда Омской области.

Вместе с тем доводы жалобы о незаконном возбуждении должностным лицом дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, вследствие чего незаконно запросившего документы, заслуживают внимания.

Обращения граждан и организаций не являются безусловным основанием для привлечения лиц к административной ответственности.

Должностное лицо имеет право возбудить дело об административном правонарушении только при наличии одного из поводов и достаточных данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было совершено (ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются поступившие в том числе:

из правоохранительных и иных государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, о чем выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом административного органа при вынесении определений о возбуждении дел от 5 апреля 2021г. не учтено, что обращение К. направлено прокурором не в порядке п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Какие-либо материалы, свидетельствующие о признаках событий административных правонарушений, не были приобщены к обращению К. Прокурором такой материал также не сформирован.

Кроме того, из содержания письменного обращения К. не следуют факты, свидетельствующие о нарушении обществом трудового законодательства и указывающие на признаки событий административных правонарушений (незаключении с водителями транспортных средств общества трудовых договоров, непрохождении водителями медицинских осмотров) (п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из содержания определений должностного лица административного органа о возбуждении дел об административных правонарушениях от 5 апреля 2021г. также не следует, что установлены достаточные данные, свидетельствующие о событиях административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Содержание определений должностного лица о возбуждении дел заключается в приведении редакций статей КоАП РФ и ссылки на обращение К.

Из чего следует, что должностным лицом истребованы документы у общества не в связи с возбуждением дел и выяснением обстоятельств конкретных событий, а с целью обнаружения событий административных правонарушений как таковых, что противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ о порядке возбуждения дел об административных правонарушениях.

Судьей районного суда законность действий должностного лица административного органа не была проверена, в то время как из материалов дела не следует, что определения должностного лица административного органа от 5 апреля 2021г. о возбуждении дел об административных правонарушениях были предметом проверки по иным делам или в ином судебном порядке. Выявление должностным лицом событий административных правонарушений из дела не следует.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется оснований полагать обжалуемый судебный акт законным, он подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в деянии ООО "Транспортная компания АБ" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Транспортная компания АБ" А.С. Бондаренко удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 5 июля 2021г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева