Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8783/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г, в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Морозова Ю.Ю, направившая дело на рассмотрение судье, просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

ООО МФК "Лайм-Займ", уведомленное в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Изучение поступивших материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Данных, указывающих на то, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 4 июня 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 июня 2021 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко