Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8837/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Позяева Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Позяева Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г. Позяев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Позяев Ю.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. в 04 час. 15 мин. в районе дома N 20 квартала 120 на ул. Восточная в г. Ангарске Иркутской области, водитель Позяев Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Позяева Ю.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Позяева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 9, 12, 1).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Позяева Ю.В. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи (л. д. 9, 12).

Состояние опьянения у Позяева Ю.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 206 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 11, 12).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Позяев Ю.В. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Позяев Ю.В. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, не вносил. Более того, в протоколе об административном правонарушении Позяев Ю.В. указал о том, что вечером выпил пиво, а утром управлял автомобилем (л. д. 6).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Позяева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Позяева Ю.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись на ряду с другими доказательствами была предметом проверки судом первой инстанции на предмет допустимости её использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела не усматривается.

Бремя доказывания нижестоящими судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Позяева Ю.В. не усматривается.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении Позяева Ю.В. судом первой инстанции, то согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с почтовыми штемпелями (л. д. 29), при вручении Позяеву Ю.В. почтового отправления разряда "Судебное" срок хранения соблюдён, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения, то есть, вопреки доводам жалобы, нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда "Судебное" из материалов дела не усматривается.

При этом, следует отметить, что защитник Позяева Ю.В. - Ларченко П.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании присутствовал, при таких обстоятельствах право на защиту Позяева Ю.В. не нарушено.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Позяева Ю.В, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Позяева Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Позяева Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Позяева Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Позяева Ю.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин