Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-8849/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Однораленко Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мамонтовскиий" от 4 апреля 2021г., решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 28 июля 2021г., вынесенные в отношении Однораленко Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мамонтовскиий" от 4 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2021г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 28 июля 2021г, Однораленко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Однораленко А.И. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2021г. в 13 часов 10 минут на территории охотоугодий ООО "Фартуна" около 2 км в северном направлении от с.Гилев-Лог Романовского района Алтайского края водитель Однораленко А.И. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил управлял квадроциклом "Трофи Рейд", без государственного регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниями свидетелей К, Б.

При таких обстоятельствах факт управления Однораленко А.И. квадроциклом, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что квадроцикл "Трофи Рейд" не является транспортным средством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи краевого суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Кроме того, судьей краевого суда обоснованно установлено, что квадроцикл (мотовездеход) "Трофи Рейд", которым управлял Однораленко А.И. при описанных выше обстоятельствах, право на управление которым должно быть подтверждено удостоверением тракториста-машиниста (ст.ст. 1, 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999г. N 796), в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 настоящего Кодекса.

Следует также отметить, что из письма начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Романовского района Алтайского края N 01/38-01/11 от 5 апреля 2021г, имеющегося в материалах дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ N в отношении Однораленко А.И, следует, что при ревизии представленных к запросу материалов выявлено, что данный механизм (квадроцикл "Трофи Рейд") относится к внедорожным четырехколесным мототранспортным средствам, имеет двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3 (1298 см3), а также имеет место для видения водителя, в связи с чем является транспортным средством.

Также сообщено, что с момента формирования базы автоматизированного учета выдачи (замены) удостоверений в органах гостехнадзора Алтайского края Однораленко А.И. выдавалось удостоверение тракториста-машиниста 21 декабря 2015г.

Согласно письму начальника отделения ГИБДД от 27 июля 2021г. квадроцикл "Трофи Рейд" подлежит обязательному регистрационному учету в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края.

То обстоятельство, что согласно сведениям паспорта спортивного инвентаря N квадроцикл "Трофи Рейд" используется для спорта, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался Однораленко А.И. для передвижения на территории охотоугодий.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Однораленко А.И. не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями свидетеля Б, из которых следует, что он являлся очевидцем управления Однораленко А.И. квадроциклом.

Изложенные в объяснении обстоятельства Б. подтвердил в ходе судебного заседания судье районного суда.

Не доверять показаниям свидетеля Б, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется, они согласуются с иными представленными в дело доказательствами; свидетель описал обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.

Таким образом, управление транспортным средством Однораленко А.И. было установлено нижестоящими судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Представленные с данной жалобой заключения экспертов, содержащие выводы о неуправлении Однораленко А.И. транспортным средством, не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку указанные исследования проведены не в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение выводы о виновности Однораленко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Однораленко А.И, не имеется.

Постановление о привлечении Однораленко А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Однораленко А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мамонтовскиий" от 4 апреля 2021г, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 28 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу Однораленко А.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева